В статье анализируется роль индейского сообщества в процессах национально-государственного строительства в Перу. Автор утверждает, что концепция «метисации» составляет идеологическую основу перуанской этнической политики. Культурный аспект этой политики сыграл решающую роль в гармонизации этносоциальных отношений на протяжении последнего столетия. За счет этого удалось предотвратить радикализацию движения коренных народов в тяжелые времена внутреннего вооруженного конфликта, а также в эпоху администрации А.Фухимори.
Автор считает, что, несмотря на эти важные достижения, между государством и индейцами в Перу сохраняются серьезные противоречия. К их числу можно отнести диспропорции в социальном развитии коренных и некоренных слоев общества или конфликты из-за расширения добычи полезных ископаемых на территориях поселений коренных народов. Тем не менее, принимая во внимание политические реалии стран Латинской Америки (традиционное преобладание креольских элит, слабость демократических институтов, авторитарные тенденции в политическом управлении), Перу можно считать примером относительно успешной интеграции коренных народов в социальные и политические процессы, если сравнивать, к примеру, с Гватемалой, Мексикой или Эквадором.
В статье рассматривается политическое развитие Боливии в контексте соперничества различных моделей национально-государственного строительства — ассимиляционной парадигмы, основанной на культурно-цивилизационной традиции потомков европейских переселенцев, а также альтернативного, мультикультурного проекта, осуществленного после прихода к власти в 2005 г. Эво Моралеса. Выдвигается тезис о том, что национально-государственная политика во времена правления Э.Моралеса являлась одним из вариантов ассимиляционной модели в интересах индейского сегмента общества с применением определенных мультикультурных практик. Структурные недостатки данного курса привели к дестабилизации политической обстановки и обострению глубинных противоречий в разделенном боливийском обществе. Кроме того, анализируется период политической турбулентности 2019—2020 гг., а также указываются возможные пути стабилизации ситуации в условиях наступления нового политического цикла, начавшегося с победы Луиса Арсе на выборах 2020 г.
В статье анализируются причины нестабильности президентских систем в латиноамериканских государствах. Наблюдаемое в последние десятилетия углубление конфликта между законодательной и исполнительной властями в ряде стран региона объясняется либерализацией партийного и электорального законодательства при сохранении исторических детерминант развития института президентства и при отсутствии механизмов урегулирования политических кризисов.
На основе анализа данных национальных избирательных комиссий стран континента за 1995—2022 гг. автор делает вывод о том, что повышение уровня фрагментации партийных систем приводит к снижению парламентской поддержки президента, что, в свою очередь, становится причиной институциональных кризисов. Уменьшить вероятность их возникновения могут электоральные реформы — переход от пропорциональной избирательной системы к смешанной, введение всеобщих выборов.
Scopus
Crossref
Высшая аттестационная комиссия
При Министерстве образования и науки Российской Федерации
Научная электронная библиотека