Latinskaia AmerikaLatinskaia Amerika0044-748X3034-557XRussian Academy of Science10.31857/S0044748X0003715-5Community justice as a manifestation of the civilizational identity of Latin AmericaОбщинная юстиция как проявление цивилизационной идентичности Латинской Америкиhttps://orcid.org/0000-0003-2382-0864ShemyakinYakovШемякинЯков Георгиевичshemyakin@jes.suИнститут Латинской Америки РАНInstitute for Latin American Studies, RASИнститут Латинской Америки РАНInstitute for Latin American Studies, RAS06022019294106

The article analyzes the recently published book of the Ural scientist Pavel Igorevich Kostogryzov «Community justice in Latin America» (M., Publishing house «Yurlitinform», 2018). The content of the book is considered in the context of the prob- lem of civilizational identity of Latin America. The author substantiates the point of view, according to which the communal justice is one of the striking manifestations of the specificity of the «borderline» Latin American civilization.

В статье анализируется недавно увидевшая свет книга уральского ученого Павла Игоревича Костогрызова «Общинное правосудие в странах Латинской Америки». Содержание монографии рассматривается в контексте проблемы цивилизационной идентичности Латинской Америки. Автор обосновывает точку зрения, согласно которой общинная юстиция является одним из ярких проявлений специфики «пограничной» латиноамериканской цивилизации.

communitycommunity justicelegal monismlegal pluralism«border line» civilizationtype of rationalityобщинное правосудиеюридический монизмюридический плюрализм«пограничная» цивилизацияИ.К. Самаркина. Община в Перу. Очерк социально-экономического развития. М., Наука, 1974.I.K. Samarkina. Obschina v Peru. Ocherk sotsial'no-ehkonomicheskogo razvitiya. M., Nauka, 1974.П.И. Костогрызов. Общинное правосудие в странах Латинской Америки. М., Издательство «Юрлитинформ», 2018, с. 4−5.P.I. Kostogryzov. Obschinnoe pravosudie v stranakh Latinskoj Ameriki. M., Izdatel'stvo «Yurlitinform», 2018, s. 4−5. Ibid., p.13. Ibid., p.13.J. Griffiths. What is legal pluralism? – Journal of Legal Pluralism, 1986, № 24, p. 2.J. Griffiths. What is legal pluralism? – Journal of Legal Pluralism, 1986, № 24, p. 2. П.И. Костогрызов. Op. cit., p.7. P.I. Kostogryzov. Op. cit., p.7.Ibid., p.19.Ibid., p.19.Vladimir M. Davydov. Latinoamerica: rutas del desarollo y lazos con Russia. Percepción desde Moscú. ILA, ACR, 2016; Я.Г. Шемякин. Россия и Латинская Америка как цивилизации: попытка сравнения. Размышления над книгами В.Б. Земскова. – Мир России, 2016, №1, с. 161−164; Я.Г. Шемякин. И вновь о Латинской Америке, одновременно единой и многообразной. — Латинская Америка, 2017, №3, с. 5−13.Vladimir M. Davydov. Latinoamerica: rutas del desarollo y lazos con Russia. Percepción desde Moscú. ILA, ACR, 2016; Ya.G. Shemyakin. Rossiya i Latinskaya Amerika kak tsivilizatsii: popytka sravneniya. Razmyshleniya nad knigami V.B. Zemskova. – Mir Rossii, 2016, №1, s. 161−164; Ya.G. Shemyakin. I vnov' o Latinskoj Amerike, odnovremenno edinoj i mnogoobraznoj. — Latinskaya Amerika, 2017, №3, s. 5−13.П.И. Костогрызов. Op. cit., p.23−24.P.I. Kostogryzov. Op. cit., p.23−24.S.N. Eisenstadt. Die Vielfalt der Moderne. Weilerwist: Velbruck, 2000; idem. The civilizational dimension of modernity. – International Sociology, 2001, vol. 16, № 3, p. 320–340; idem. Multiple Moderne im Zeitalter der Globalisierung. – Die Vielfalt und Einheit der Moderne: Kultur und Strukturvergleihende Analysen. Wiesbaden, 2006, s. 37–62; Я.Г. Шемякин. Мо дернизация как процесс межцивилизационного взаимодействия. — Цивилизации. Вып. 10: Модернизация и цивилизационные вызовы ХХI века. М., Наука, с. 109–111.S.N. Eisenstadt. Die Vielfalt der Moderne. Weilerwist: Velbruck, 2000; idem. The civilizational dimension of modernity. – International Sociology, 2001, vol. 16, № 3, p. 320–340; idem. Multiple Moderne im Zeitalter der Globalisierung. – Die Vielfalt und Einheit der Moderne: Kultur und Strukturvergleihende Analysen. Wiesbaden, 2006, s. 37–62; Ya.G. Shemyakin. Mo dernizatsiya kak protsess mezhtsivilizatsionnogo vzaimodejstviya. — Tsivilizatsii. Vyp. 10: Modernizatsiya i tsivilizatsionnye vyzovy KhKhI veka. M., Nauka, s. 109–111.П.И. Костогрызов. Op. cit., p.14.P.I. Kostogryzov. Op. cit., p.14.Ibid., с. 12.Ibid., s. 12.Ibid., p.15.Ibid., p.15.Ibid., с. 17.Ibid., s. 17. Ibid., p.17. Ibid., p.17. См., например: Ю.С. Степанов. Константы: словарь русской культуры. М., «Академический проект», 2004, с. 598 и др. Sm., naprimer: Yu.S. Stepanov. Konstanty: slovar' russkoj kul'tury. M., «Akademicheskij proekt», 2004, s. 598 i dr. П.И. Костогрызов. Op. cit., p.17. P.I. Kostogryzov. Op. cit., p.17. Bolívar Echeverría. La múltiple modernidad de América Latina. – Contrahistorias. La otra Mirada de Clio, № 4, p. 57–70.Bolívar Echeverría. La múltiple modernidad de América Latina. – Contrahistorias. La otra Mirada de Clio, № 4, p. 57–70.Idem, p. 65–66.Idem, p. 65–66. Bolívar Echeverría. Op. cit., p. 65. Bolívar Echeverría. Op. cit., p. 65.Pedro Morandé. Cultura y modernización en América Latina. Essayo sociológico acerca de la crisis del desarrollismo y de su superación. Santiago de Chile, Instituto de sociología de la Pontificia Universidad de Chile, 1984. Pedro Morandé. Cultura y modernización en América Latina. Essayo sociológico acerca de la crisis del desarrollismo y de su superación. Santiago de Chile, Instituto de sociología de la Pontificia Universidad de Chile, 1984. Я.Г. Шемякин. Модернизация как процесс межцивилизационного взаимодействия. — Цивилизации. Вып. 10: Модернизация и цивилизационные вызовы ХХI века. М., Наука, 2015, с. 124–138. Ya.G. Shemyakin. Modernizatsiya kak protsess mezhtsivilizatsionnogo vzaimodejstviya. — Tsivilizatsii. Vyp. 10: Modernizatsiya i tsivilizatsionnye vyzovy KhKhI veka. M., Nauka, 2015, s. 124–138. М. Вебер. Избранные произведения. М., Прогресс, 1990. M. Veber. Izbrannye proizvedeniya. M., Progress, 1990. Я.Г. Шемякин. Вера и рацио в духовном космосе латиноамериканской цивилизации. – Латинская Америка, 2007, № 3, с. 89–90; Россия в западном восприятии. Специфика образов «пограничных» цивилизаций. – Общественные науки и современность, 2008, № 1, с. 133; Модернизация как процесс… с. 125. Ya.G. Shemyakin. Vera i ratsio v dukhovnom kosmose latinoamerikanskoj tsivilizatsii. – Latinskaya Amerika, 2007, № 3, s. 89–90; Rossiya v zapadnom vospriyatii. Spetsifika obrazov «pogranichnykh» tsivilizatsij. – Obschestvennye nauki i sovremennost', 2008, № 1, s. 133; Modernizatsiya kak protsess… s. 125. М. Вебер. Op. cit., p. 713−714.M. Veber. Op. cit., p. 713−714.П.П. Гайденко. Социология Макса Вебера. – М. Вебер. Указ. соч., с.23−34. P.P. Gajdenko. Sotsiologiya Maksa Vebera. – M. Veber. Ukaz. soch., s.23−34. А.Ф. Кофман. Под покровительством Сантъяго. Испанское завоевание Америки и судьбы знаменитых конкистадоров. СПб., Издательство «Крига», 2017. Я.Г. Шемякин. Рождение цивилизации. — Латинская Америка, 2018, № 6, с. 39–41. A.F. Kofman. Pod pokrovitel'stvom Sant'yago. Ispanskoe zavoevanie Ameriki i sud'by znamenitykh konkistadorov. SPb., Izdatel'stvo «Kriga», 2017. Ya.G. Shemyakin. Rozhdenie tsivilizatsii. — Latinskaya Amerika, 2018, № 6, s. 39–41. Энциклопедия «Латинская Америка». М., Экономика, 2013, с. 317–319.Ehntsiklopediya «Latinskaya Amerika». M., Ehkonomika, 2013, s. 317–319.Я.Г. Шемякин. Вера и рацио в духовном космосе… Op. cit., p.78–92.Ya.G. Shemyakin. Vera i ratsio v dukhovnom kosmose… Op. cit., p.78–92.В.Н. Топоров. Мировое дерево: Универсальные знаковые комплексы. т. 1. М., Рукописные памятники Древней Руси, 2010, с. 11. V.N. Toporov. Mirovoe derevo: Universal'nye znakovye kompleksy. t. 1. M., Rukopisnye pamyatniki Drevnej Rusi, 2010, s. 11. Ibid., p. 264. Ibid., p. 264. См., например: C. Levi-Strauss. La pensee savage. Paris, 1962; К. Леви-Стросс. Неприрученная мысль. — К.Леви-Стросс. Первобытное мышление. М., 1994, с. 111–336. Т.В. Гамкрелидзе, В.В. Иванов. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историкотипологический анализ праязыка и протокультуры. т. II. Тбилиси, Изд-во Тбилисского ун-та, 1984, с. 465–854; Т.И. Щербакова. Архаика и время. — Актуальные проблемы изучения архаики. Материалы теоретического семинара «Теория и методология архаики» 1996–2002 гг. СПб., МАЭ РАН, 2014, с. 20.Sm., naprimer: C. Levi-Strauss. La pensee savage. Paris, 1962; K. Levi-Stross. Nepriruchennaya mysl'. — K.Levi-Stross. Pervobytnoe myshlenie. M., 1994, s. 111–336. T.V. Gamkrelidze, V.V. Ivanov. Indoevropejskij yazyk i indoevropejtsy. Rekonstruktsiya i istorikotipologicheskij analiz prayazyka i protokul'tury. t. II. Tbilisi, Izd-vo Tbilisskogo un-ta, 1984, s. 465–854; T.I. Scherbakova. Arkhaika i vremya. — Aktual'nye problemy izucheniya arkhaiki. Materialy teoreticheskogo seminara «Teoriya i metodologiya arkhaiki» 1996–2002 gg. SPb., MAEh RAN, 2014, s. 20.Н.В. Ракуц. Культура индейских народов и политика государства (южноамериканские реалии). М.: ИЛА РАН, 2018.N.V. Rakuts. Kul'tura indejskikh narodov i politika gosudarstva (yuzhnoamerikanskie realii). M.: ILA RAN, 2018.П.И. Костогрызов. Op. cit., p. 24–25. P.I. Kostogryzov. Op. cit., p. 24–25. Ibid., p.205–206.Ibid., p.205–206.См., например: В.Н. Топоров. Мировое дерево... Op. cit., p. 21, 266–267, 274–275.Sm., naprimer: V.N. Toporov. Mirovoe derevo... Op. cit., p. 21, 266–267, 274–275.Ibid., p. 274–275Ibid., p. 274–275Я.Г. Шемякин. Глобальное, универсальное, локальное: соотношение понятий и соотношение реальностей. – Цивилизации. Вып. 11. М., Наука, 2017, с. 176–186.Ya.G. Shemyakin. Global'noe, universal'noe, lokal'noe: sootnoshenie ponyatij i sootnoshenie real'nostej. – Tsivilizatsii. Vyp. 11. M., Nauka, 2017, s. 176–186.В.Н. Топоров. Op. cit., p. 21, 45–46, 264, 266–267, 274–275. V.N. Toporov. Op. cit., p. 21, 45–46, 264, 266–267, 274–275. П.И. Костогрызов. Op. cit., p.35. P.I. Kostogryzov. Op. cit., p.35.Ibid., p.205. Ibid., p.205. А.Н. Медушевский. Российская правовая традиция: опора или преграда? М., Ли- беральная миссия, 2014, с. 36. A.N. Medushevskij. Rossijskaya pravovaya traditsiya: opora ili pregrada? M., Li- beral'naya missiya, 2014, s. 36. Ibid., р. 36. Ibid., r. 36.О.Д. Шемякина. Традиционная культура в полицентричном мире. Статья 1. Тра- диционная культура и современность: возможности и условия диалога. – Общественные науки и современность, 2018, № 5.O.D. Shemyakina. Traditsionnaya kul'tura v politsentrichnom mire. Stat'ya 1. Tra- ditsionnaya kul'tura i sovremennost': vozmozhnosti i usloviya dialoga. – Obschestvennye nauki i sovremennost', 2018, № 5.Н.О. Лосский. Характер русского народа. Книга первая. М., Изд-во «Ключ», 1990, с. 56–57.N.O. Losskij. Kharakter russkogo naroda. Kniga pervaya. M., Izd-vo «Klyuch», 1990, s. 56–57.Н.М. Мухамеджанова. Современные цивилизационные процессы. Оренбург: ФГБОУ ВПО «ОГУ», 2015, с. 77.N.M. Mukhamedzhanova. Sovremennye tsivilizatsionnye protsessy. Orenburg: FGBOU VPO «OGU», 2015, s. 77.П.И. Костогрызов. Op. cit., p.5.P.I. Kostogryzov. Op. cit., p.5.Ibid., p.209.Ibid., p.209.Н.В. Ракуц. Op. cit. N.V. Rakuts. Op. cit.