Развитие глобализации, ее усложнение и интенсивность привели к увеличению числа участников экономических, социальных и политических процессов на международном и локальном уровнях. Одними из таких участников стали транснациональные корпорации (ТНК) — крупные компании, имеющие сеть филиалов и стремящиеся реализовать свои конкурентные преимущества на рынках нескольких стран.

Российский экономист Алексей Владимирович Кузнецов, основываясь на данных Конференции ООН по торговле и развитию (United Nations Conference on Trade and Development, UNCTAD) за 2017 г., заявил, что в мире насчитывается порядка 100 тыс. ТНК, имеющих 880 тыс. зарубежных филиалов и дочерних компаний. В них работают около 73,2 млн сотрудников, а сумма оборота составляет 7 трлн долл. [1, с. 154]. Наличие подобных ресурсов позволяет утверждать, что, во-первых, ТНК способны аккумулировать и использовать большое количество финансовых, человеческих и технологических ресурсов, а также конвертировать их в политическое влияние. Во-вторых, для обеспечения эффективной работы такого количества дочерних компаний и филиалов ТНК необходимо выстраивать отношения и взаимодействовать с различными государственными институтами принимающих стран и стран базирования.

По данным UNCTAD, в 2019 г. инвестиции ТНК в страны Латинской Америки составили около 164 млрд долл. Наиболее привлекательными для инвестиций здесь являются Бразилия, Мексика, Колумбия, Чили и Перу [2]. Это обусловлено следующими факторами: наличие большого количества природных ресурсов (прежде всего нефти и газа); географическое положение и доступность морских путей, а также развитость транспортной инфраструктуры; относительно невысокая стоимость труда; опыт работы ТНК в этом регионе. Снижение прибыли зарубежных филиалов ТНК из-за пандемии коронавируса стимулирует их руководство к тому, чтобы пересмотреть различные варианты упрочения стабильности производственных цепочек и воспроизводства цикла создания продукта в пределах одной страны или региона. В связи с этим в перспективе возможно повышение роли крупных корпораций Латинской Америки в развитии региона.

Несмотря на большое количество экономической литературы, посвященной деятельности ТНК в Латинской Америке [3]; [4]; [5]; [6]; [7]; [8], стратегиям взаимодействия крупных компаний и государства, а также их влиянию на социально-политические процессы уделяется недостаточно внимания. Этот пробел можно восполнить путем применения политологических подходов к данной проблематике: неоинституционализма и сетевого подхода. Первый из них позволяет выявить и охарактеризовать доминирующие практики формального и неформального взаимодействия ТНК с государством, местным бизнесом и другими акторами (локальные сообщества, профсоюзы, некоммерческие организации и др.), которые проявляются в различных рабочих процедурах, отношениях между этими акторами и в сформированных участниками «правилах игры». Применение сетевого подхода обусловлено усилением взаимозависимости указанных политических, экономических и социальных акторов. Этот подход помогает выявить их общие цели, проанализировать совместные действия и проекты, в основе которых лежат общий интерес и обмен ресурсами (финансовыми, властными, управленческими, информационными и т.д.). Для анализа был задействован значительный массив информации из англоязычных и испаноязычных СМИ.

Различные аспекты деятельности ТНК и их взаимодействие с государством были в центре исследований ряда политологов. Большое внимание уделялось конфликтному характеру отношений между этими акторами и его причинам, а также негативным последствиям вмешательства ТНК в деятельность правительства принимающей страны [9]; [10]; [11]; [12]; [13]. Вторая группа исследований была посвящена анализу влияния ТНК на государственную политику и их место в системе политических акторов принимающей страны и страны происхождения [14]; [15]; [16]. Так, по мнению американского политолога Джозефа Ная-младшего, транснациональные корпорации изначально ориентируются на сотрудничество и выстраивание эффективного взаимодействия с правительством, группами интересов и различными акторами внутри страны, а конфликты и напряжение возникают непреднамеренно [14]. В центре внимания третьей группы исследований лежит многообразие моделей взаимодействия государства и ТНК в условиях глобализации, либерализации рынков, стремления к достижению своих целей указанными акторами [17; [18]; [19]; [20]. В данной группе научных работ ТНК рассматриваются не как угроза национальному суверенитету или нарушители законов, установленных в принимающей стране, а как партнер, сотрудничество с которым необходимо для запуска механизмов экономического роста. В связи с этим представители политической науки стали (в том или ином виде) выделять три модели отношений между ТНК и государством: конфликтные, кооперационные и нейтральные. Оценка возможностей применения данных подходов к анализу латиноамериканской практики и их краткий обзор будут даны в одном из следующих разделов статьи.

Цель данной статьи — выявление особенностей деятельности транснациональных корпораций в политической сфере в странах Латинской Америки. Для достижения поставленной цели необходимо: во-первых, выделить основные характеристики и преимущества ТНК как участников политических, экономических и социальных процессов; во-вторых, охарактеризовать подходы к анализу стратегий взаимодействия ТНК с государствами; в-третьих, выявить ключевые особенности такого взаимодействия в латиноамериканских государствах.

ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИ КАК АКТОРЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

ТНК являются, прежде всего, субъектами экономических отношений, основной интерес которых — получение максимальной прибыли, а для этого необходимы доступность ресурсов и благоприятные условия для ведения предпринимательской деятельности (невысокие налоги, удовлетворительное состояние инфраструктуры, низкие издержки, возможности по привлечению персонала). Одной из характеристик крупных корпораций является способность эффективно конвертировать экономические ресурсы и прибыль в политический капитал и властные ресурсы.

Благодаря устойчивому экономическому положению, транснациональным корпорациям удается быть включенными в политические процессы на глобальном и национальном уровнях. В социально-политической сфере им доступны традиционные инструменты влияния на принятие решений: лоббизм; участие в электоральных процессах путем поддержки различных кандидатов или партий в избирательных кампаниях в обмен на содействие бизнесу в будущем или за уже осуществляющееся ранее; выстраивание взаимовыгодных отношений с органами государственной власти; реализация проектов в рамках государственно-частного партнерства. Помимо законных способов ТНК могут использовать такие нелегальные методы продвижения своих интересов, как коррупция, давление на политических акторов и гражданских активистов, участие в незаконной смене политического строя (несмотря на широкое обсуждение подобных примеров, компании, скорее, стремятся к «рутинному» взаимодействию и сотрудничеству с существующими правительствами и государственными институтами).

ТНК как политические акторы (т.е. активные участники процессов, происходящих в поле политики) обладают неким потенциалом и определенными характеристиками:

• объем материальных ресурсов и возможность привлечения и распределения инвестиций являются основой для расширения политического участия в принимающей стране или стране базирования. При этом для ряда стран Латинской Америки характерной чертой является наличие крупных корпораций, в которых основная доля акций принадлежит государству: Petróleos Mexicanos (Pemex) в Мексике, Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) в Венесуэле, Petróleo Brasileiro (Petrobras) в Бразилии и др. Это факт влечет за собой установление определенных рамок для взаимоотношений и стратегий взаимодействия между крупным бизнесом и государством, а также обостряет целый ряд противоречий. Например, стремление корпораций с государственным участием к получению максимальной прибыли (как бизнес-единиц) с одной стороны, а с другой — забота о достижении общественного блага (как приоритетного направления политики государства);
• внешнеполитическая поддержка страны базирования (происхождения) ТНК. На современном этапе отношений ТНК и государства такая поддержка носит, скорее, ситуационный характер по причине отхода крупных компаний от отстаивания национальных интересов к достижению своих бизнес-целей. ТНК сейчас не являются инструментами реализации внешней политики государства, а последнему доступны иные средства влияния, в частности, двусторонние соглашения, кредитование страны, участие в работе наднациональных институтов;
• более успешное управление доступными ресурсами и эффективное внедрение инноваций в свою деятельность по сравнению с государством. Решения, принятые в ТНК, не надо, например, согласовывать с парламентом, они в меньшей степени ограничены бюрократическими процедурами. Все это способствует наиболее адекватной реакции бизнеса на изменяющиеся условия;
• технологическое превосходство ТНК перед местными компаниями принимающей страны и, как следствие, возможность получения доступа к развитию стратегических объектов и отраслей. Одним из примеров такого превосходства является деятельность компании ExxonMobil в Гайане. Корпорация, получив в 1999 г. право на исследование шельфа в территориальных водах страны, с 2015 г. открыла 18 месторождений объемом 8 млрд баррелей [21]. Обладание технологиями исследования и разработки позволило корпорации практически с нуля создать нефтяную отрасль в этой небольшой стране и оказать существенное влияние на ее экономическое и политическое развитие [22]; [23];
• довольно слабый контроль со стороны гражданского общества. Несмотря на декларирование приверженности к реализации норм корпоративной социальной ответственности, представители транснационального бизнеса периодически являются фигурантами скандалов, связанных с нарушением законодательства принимающей страны и прав граждан. В подобной ситуации именно субъекты гражданского общества способны привлечь внимание к негативным проявлениям деятельности ТНК. Так, в 2015 г., по результатам расследования правозащитной организации Reporter Brazil более 300 компаний в Бразилии были оштрафованы за использование «рабского труда» и потогонной системы производства. Одной из фирм, на которую был наложен штраф, стал испанский производитель одежды Zara [24]. Таким образом, не обладая силовыми ресурсами, субъекты гражданского общества могут оказывать лишь ограниченное влияние на работу ТНК.

Описанные выше ресурсы и возможности позволяют ТНК, действующим в Латинской Америке, выходить в политическое поле принимающей страны или страны базирования и оказывать влияние на ее экономическое, политическое и социальное развитие. Поскольку государство продолжает оставаться институтом власти, обладающим легитимностью и правом реализации суверенитета на своей территории, то именно через взаимодействие с ним ТНК могут увеличить свой вес в социально-политической сфере, способствовать принятию выгодных для себя решений или наоборот — государство сможет подавлять и ограничивать работу крупных корпораций. Следовательно, такое взаимодействие государства и ТНК представляет научный интерес для специалистов-политологов.

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ СТРАТЕГИЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТНК С ГОСУДАРСТВАМИ

Модели отношений между ТНК и государствами на современном этапе можно разделить на кооперационные, конфликтные и нейтральные. На наш взгляд, наиболее доступно об этих отношениях писал венгерский исследователь Михали Шимаи [17]. Причиной конфликтов между государством и ТНК, по мнению М.Шимаи, является стремление последних к достижению максимальной автономии в своей деятельности на территории принимающей страны и их принадлежность к субъектам международной экономики и мирового хозяйства. В подобной ситуации усиливается противоречие между стремлением к реализации глобальной стратегии со стороны ТНК и необходимостью действовать в соответствии с юридическими нормами и институциональными рамками, установленными в принимающей стране. Одним из последних примеров такого противоречия является закрытие производителем автомобилей Ford трех заводов в Бразилии. Последствием такого решения стало увольнение порядка 5 тыс. сотрудников. Так руководство корпорации реагирует на падение продаж из-за пандемии коронавируса. Закрытие заводов является и одним из шагов компании по ее реструктуризации и изменению бизнес-модели [25]. При этом президент Бразилии Жаир Болсонару (2019 — н/в) утверждает, что корпорация уходит из страны, т.к. правительство отказывается выделять субсидии на работу Ford [26]. Противники Болсонару интерпретировали уход корпорации как демонстрацию неэффективности экономической политики президента [27].

Кооперационные отношения и сотрудничество между государством и ТНК выстраиваются на основе стремления обоих акторов получить экономические выгоды от такого взаимодействия: корпорациям — в виде повышения доходов от предприятий и филиалов, работающих на территории принимающей страны; правительствам — в виде экономического роста, создания новых рабочих мест, развития инфраструктуры, увеличения налоговых поступлений. Рост доходов ТНК является стимулом для других компаний инвестировать в экономику принимающей страны и способствовать экономическому развитию и укреплению существующего политического режима. Одним из недавних примеров подобного сотрудничества является заключение в марте 2021 г. концессионного соглашения между правительством Чили и китайским консорциумом China Railway Construction Corporation (CRCC) на строительство и эксплуатацию платного участка дороги Талька — Чиллан. Китайская корпорация планирует инвестировать в проект 800 млн долл. [28].

Нейтральные отношения между ТНК и государством обеспечиваются принятием единых «правил игры», установленных в рамках глобализации рынков и либерализации торговли. Обе стороны стремятся к соблюдению существующих правил и действию в установленных рамках, благоприятствующих иностранным инвестициям и передвижению капитала [17].

В целом применение типологизации, предложенной М.Шимаи, целесообразно для анализа взаимоотношений между ТНК и государствами в странах Латинской Америки на современном этапе. Она позволяет сформулировать цели и ресурсы основных акторов, обозначить точки напряжения или сотрудничества.

Американские ученые Джин Бадуэн и Томас Бревер также уделяли внимание отношениям международных компаний и государства и описали ряд факторов, влияющих на политическое поведение ТНК в определенной стране. Помимо интуитивно понятных — типа фирмы, ее экономических характеристик и отрасли — исследователи отмечают такой фактор, как нерыночная среда, при анализе которой необходимо учитывать следующие условия: политическую систему и отношения между ветвями власти в государстве; наличие конфликтов между государственными ведомствами и группами интересов; влияние общественного мнения и профсоюзов на принятие политических решений; включенность в процессы глобализации и в межгосударственные отношения и блоки [29, pp. 122-123].

Из-за большого количества возможных сочетаний данных факторов и характеристик политическое поведение и действия ТНК в политическом поле различных стран не могут быть универсальными. Правительство принимающей страны может различными законными способами вмешиваться в работу ТНК и вводить разнообразные ограничения, например, путем распоряжений о необходимости распределения экономических ресурсов между фирмами, устанавливать степень открытости рынка, формулировать правила торговли и налогообложения, инвестирования и вывода капитала и т.п. Одним из примеров такого вмешательства стало увеличение Венесуэлой в 2001 г. роялти за пользование недрами для иностранных компаний с 16 до 30%.

Д.Бадуэн и Т.Бревер выделили две группы стратегий политического поведения ТНК с правительствами и институтами государства — переговорные (bargaining) и непереговорные (nonbargaining). Указанные стратегии могут применяться как к правительствам принимающих стран, так и стран базирования ТНК. В основе переговорных стратегий лежит возможность торга и пересмотра условий работы корпораций в стране, рассмотрение предложений по предоставлению льгот при выходе на рынок, перспективы участия в развитии стратегических отраслей и т.д. При таком виде политического поведения государство и ТНК являются относительно автономными единицами, осознающими свои возможности, доступные ресурсы и независимость друг от друга. Исходя из таких условий, участникам целесообразно вступать в торг и переговоры для получения взаимных выгод, используя два вида стратегий — партнерство и конфликт [29, pp. 129-130]. Представим наиболее серьезные основания для выбора переговорных стратегий и их основные характеристики в виде таблицы.

ПЕРЕГОВОРНЫЕ СТРАТЕГИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ТНК

 Источник: составлено автором по: [29].

Примером переговорной стратегии являются действия чешской корпорации по производству грузовых автомобилей Tatra Truck в Бразилии. Начавшиеся в 2018 г. переговоры об условиях открытия и функционирования завода с руководством штата Парана завершились в сентябре 2020 г. подписанием протокола о намерениях и договоров об участии корпорации в программе льготного налогообложения. Размер инвестиций в производство составил порядка 102 млн долл. [30]. Таким образом, компания предпочла стратегию партнерства с государством для реализации одной из своих стратегических целей — расширения рынков сбыта и роста производства.

Исходным условием непереговорных стратегий является возможность государства как единственного актора, обладающего суверенитетом, устанавливать законодательные рамки деятельности бизнеса, реализовывать меры по привлечению иностранных инвестиций и т.д. Корпорациям позволено инвестировать и вести бизнес согласно установленным «правилам игры» без каких-либо дополнительных преференций отдельным фирмам. В случае, если такие условия устраивают руководство ТНК, то реализуется так называемая стратегия соблюдения (compliance). Если существующие правила не соответствуют интересам бизнеса, то фирмы используют стратегии избегания (avoidance) и обхода (circumvention)¹. Для удобства восприятия информации представим непереговорные стратегии политического поведения ТНК также в виде таблицы.

НЕПЕРЕГОВОРНЫЕ СТРАТЕГИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ТНК

Источник: составлено автором по: [29].

Одним из примеров стратегии избегания стало закрытие японской корпорацией Sony подразделения по производству телевизоров, фотоаппаратов и аудиотехники в Бразилии в 2021 г. Основными причинами закрытия производства, в результате которого были сокращены 220 сотрудников, названы ухудшение экономической обстановки на фоне пандемии и снижение стоимости национальной валюты по отношению к доллару [32]. Однако не менее важным является окончание периода льготного налогообложения для производителей недорогих смартфонов и компьютеров в свободной экономической зоне Манауса (Zona Franca de Manaus), резидентом которой являлась Sony [33]. Таким образом, компания соблюдала «правила игры», установленные государством, и после определенного периода времени приняла решение уйти из страны, закрыв один из филиалов и сократив производство.

Представленные стратегии и модели отношений ТНК с государством позволяют очертить некие рамки для дальнейшего анализа поведения и действий крупных корпораций в политической и социально-экономической сфере стран Латинской Америки. Из-за разнообразия политических режимов, форм правления и территориального устройства, экономических различий, особенностей налогообложения и государственной политики в сфере привлечения иностранных инвестиций и других факторов сформулировать некую всеобъемлющую теорию, которая могла бы объяснить все случаи и инструменты взаимодействия ТНК и правительств в этом регионе, довольно сложно. Поэтому, на наш взгляд, на данном этапе целесообразно выделить наиболее характерные черты и основные случаи влияния ТНК на политическую сферу принимающих стран или стран базирования и инструменты такого влияния. Важно также уделить внимание основным способам реагирования правительств на расширение участия корпораций в политических процессах государств Латинской Америки.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ТНК И ГОСУДАРСТВА В СТРАНАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ

По итогам анализа, проведенного в предыдущих частях статьи, можно сделать вывод о том, что отношения между государством и ТНК зависят от политических процессов и экономической ситуации в обществе, существующих институтов, личности лидера той или иной страны и других факторов из сферы политики. Мы выделили ряд наиболее характерных, на наш взгляд, случаев таких отношений (как положительных, так и отрицательных) в странах Латинской Америки.

1. Стремление государства провести национализацию и экспроприацию собственности ТНК, работающих на территории страны. Национализация собственности является характерной для авторитарных режимов мерой для увеличения денежных поступлений в государственную казну. Опираясь на социалистические идеи и популистскую риторику, авторитарные лидеры стремятся, с одной стороны, переложить ответственность за неэффективную экономическую политику на «другого», на внешние силы (иностранный крупный бизнес, якобы действующий в интересах страны базирования), а с другой стороны — расширить свое влияние на все сферы жизни общества. Стоит отметить, что в Латинской Америке национализация и ренационализация использовались также и демократическими правительствами (например, в Аргентине и Чили) [34].

Наиболее показательными современными случаями применения инструмента национализации являются действия президента Венесуэлы Уго Чавеса (2002—2013 гг.) и президента Боливии Эво Моралеса (2006— 2019 гг.). Национализация может касаться как самих компаний (в форме выкупа акций их филиалов и дочерних предприятий, работающих в стране), так и принадлежащих им ресурсов (в указанных случаях это были нефтяные и газовые месторождения или доли в проектах по их разработке). Например, согласно решениям Уго Чавеса в 2004 г. одним из условий работы зарубежных нефтяных ТНК в стране стало заключение соглашений с государственной PDVSA о совместной разработке нефтяных месторождений и ее доминирующем положении в этих проектах (большая часть акций совместных предприятий принадлежала PDVSA). Увеличение доли компании происходило путем выкупа части акций совместных предприятий у иностранных фирм. Часть корпораций соглашалась с предложенным размером компенсации за приобретение акций (например, Total и Statoil), выбирая стратегию соблюдения (по Бадуэну и Бреверу) и кооперации (по Шимаи), а другие (ExxonMobil, ConocoPhillips) оспаривали размер компенсаций в арбитражном суде [35, с. 396], выбирая стратегии избегания (по Бадуэну и Бреверу) или конфликта (по Шимаи). Российский экономист Петр Павлович Яковлев утверждает, что национализация нефтяного сектора не только не способствовала достижению целей по повышению доходов граждан и общего уровня благосостояния, но и стала одной из причин снижения объемов добычи нефти. Второй причиной ученый указал вмешательство в работу компании PDVSA некомпетентных чиновников [36, с. 16].

Аналогичный способ национализации нефтяных и газовых месторождений использовал и президент Боливии Эво Моралес в 2006 г. Национализация, осуществленная Э.Моралесом, включала в себя следующие шаги: увеличение роялти за лицензию на разработку месторождений; повышение налогов; указ о передаче контрольного пакета акций местных филиалов иностранных ТНК государственной корпорации Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) [37]. В данном случае такие ТНК, как бразильская Petrobras, испанская Repsol и французская Total, приняли предложенные правительством «правила игры» и продолжали инвестировать средства в Боливию [38], выбрав стратегию соблюдения (по Бадуэну и Бреверу) и кооперации (по Шимаи). Важно отметить, что ряд экспертов положительно оценил политику Моралеса и его отношения с крупными фирмами: с одной стороны, государство выдвигало жесткие условия деятельности корпораций, с другой — было открыто для переговоров и дальнейшего сотрудничества, создавало для бизнеса новые стимулы для инвестирования в экономику страны [39].

В целом можно отметить вариативность стратегий различных ТНК в тех случаях, когда государство проводит политику национализации собственности и ресурсов. ТНК довольно ограничены в выборе средств влияния на решения политического руководства принимающих стран и, тем более, у них нет достаточных ресурсов для свержения якобы неугодных лидеров. Одной из форм противостояния решениям последних является подача корпорациями исков в международные суды.

2. Стремление правительств к созданию государственных ТНК и контролю за ними. Сильные позиции госинститутов и богатые природные ресурсы обусловили высокий уровень участия правительств в создании крупных корпораций. Можно выделить несколько сфер, в которых действуют латиноамериканские ТНК с государственным участием: нефтедобыча и другие этапы процесса переработки и доставки нефти (Petrobras в Бразилии, Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) в Аргентине, PDVSA в Венесуэле, Pemex в Мексике, Empresa Nacional del Petróleo (ENAP) в Чили); электроэнергетика и развитие соответствующей инфраструктуры (Grupo de Energía de Bogotá и Empresas Públicas de Medellín (ESP) в Колумбии с дочерними компаниями в Перу, Гватемале, Чили и других странах, Centrais Elétricas Brasileiras S.A. (Eletrobras) в Бразилии).

Участие государства в деятельности крупных компаний имеет следующие преимущества: контроль за развитием ключевых сфер развития национальной экономики; повышение роли и возможностей по распределению прибыли в интересах граждан; сокращение времени на согласование и принятие взаимовыгодных решений; возможность сотрудничества для расширения экономического и политического влияния в других странах.

Однако доминирование крупных госкорпораций в экономике своих стран и их тесные связи с чиновниками и политиками позволяют им злоупотреблять своим положением. Одним из проявлений такого злоупотребления является коррупция в руководстве компании и политическом классе страны. Наиболее известными примерами за последние несколько лет являются коррупционные расследования в отношении руководителей бразильской Petrobras и мексиканской Pemex. В первом случае последствиями расследования и скандала стали массовые протестные акции в ряде штатов Бразилии и последующий импичмент президенту страны Дилме Руссефф (2011—2016 гг.), которая, будучи министром энергетики и главой администрации при предыдущем президенте, занимала пост председателя совета директоров Petrobras. В случае Pemex антикоррупционное расследование ведется против бывшего президента Мексики Энрике Пеньи Ньето (2012—2018 гг). Экс-глава корпорации Эмилио Лосойа, подозреваемый в получении взяток, ранее являвшийся советником президента, заявил, что передавал на финансирование избирательной кампании Ньето деньги, полученные незаконным путем [40]. Подобные события негативно влияют на имидж и рыночную стоимость государственных ТНК.

По результатам анализа можно выделить ряд характерных особенностей взаимодействия государства и транснациональных корпораций в странах Латинской Америки на современном этапе.

Во-первых, усиление контроля за деятельностью крупных корпораций со стороны правительств стран региона путем создания совместных предприятий (например, по добыче природных ресурсов) с местными фирмами и государственными компаниями. Такая политика, с одной стороны, позволяет увеличить доходы последних и сохранить контроль государства над природными ресурсами. С другой стороны, она не дает возможности иностранным ТНК усиливать свое влияние в стране и регионе, ограничивая их возможности по применению инструментальных ресурсов власти бизнеса (лоббизм, финансирование избирательных кампаний) [41]. Кроме того, тот факт, что государство и близкие к нему компании сохраняют контроль над стратегическими ресурсами, не ставит под сомнение его суверенитет в глазах других акторов.

Во-вторых, угрозы национализации и экспроприации собственности со стороны «левых» авторитарных лидеров стимулируют ТНК делать выбор в пользу той или иной стратегии политического поведения. Пространство для выбора стратегии при работе в странах с авторитарным политическим режимом сужается: придерживаясь стратегии соблюдения и выполнения «правил игры», ТНК соглашаются на увеличение налоговых и иных выплат (роялти, приобретение лицензии) в пользу государства. Компании также могут выбрать стратегию ухода из страны, закрывая филиалы или получая денежную компенсацию за передачу своей собственности государству.

В-третьих, правительство стремится укрепить положение в экономической сфере как в своей стране, так и в других странах региона путем поддержки существующих ТНК с государственным участием. Российские исследователи Ольга Викторовна Крецу и Анастасия Сергеевна Захарцова применили к такому явлению термин «транслатинас» [4]. Тесная кооперация высших чиновников с топ-менеджментом компании позволяет если не контролировать, то оказывать влияние на развитие ключевых для страны отраслей промышленности.

В-четвертых, Латинская Америка на протяжении многих лет продолжает оставаться регионом, привлекательным для инвестиций ведущих мировых центров силы. Транснациональные корпорации США, Китая, Европейского союза и России осуществляют инвестиции в регион, реализуя совместные проекты в области добычи полезных ископаемых, создания совместных предприятий, развития инфраструктуры. Так, Латинская Америка стала вторым по величине направлением зарубежных инвестиций Китая, а стоимость реализации проектов по развитию инфраструктуры компаниями из этой страны в 2020 г. составила порядка 210 млрд долл. [42]. Таким образом, латиноамериканские государства становятся полем для геополитической конкуренции между ведущими центрами силы мировой политики, а некоторые страны региона уже входят в сферу экономического и политического влияния этих центров силы.

На наш взгляд, в дальнейших исследованиях необходимо сосредоточится на анализе конкретных случаев влияния госкорпораций или зарубежных ТНК отдельных стран на политические процессы в Латинской Америке. Важно проанализировать инструменты воздействия таких компаний на принятие политических решений, а также выделить основные модели их политического поведения в принимающих странах.