Технонаука: природные, социальные и технологические последствия

Яницкий Олег Н.

doi:10.31857/S013216250009382-3

Русский

Главная>Номер 6>Технонаука: природные, социальные и технологические последствия

Технонаука: природные, социальные и технологические последствия

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Технонаука: природные, социальные и технологические последствия

Аннотация

Код статьи

S013216250009382-3-

DOI

10.31857/S013216250009382-3

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Яницкий Олег Николаевич Связаться с автором

Должность: Главный научный сотрудник
Аффилиация: Институт социологии ФНИСЦ РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва

Выпуск

Номер 6

Страницы

145-154

Аннотация

В статье анализируется историческая динамика технонауки, в которой техника и наука неразрывно соединяются и используются в качестве средства защиты и выживания, перемещения и освоения новых природных пространств; борьбы и захвата других социумов. Сегодня она ориентирована на исполнение задач геополитики, является прикладной отраслью знания, подчиненной законам капиталистического накопления, увеличивающей норму прибыли и скорость достижения этого результата. Технонаука попала под огонь жесткой критики ученых, которые трактуют современную глобализацию как сложную и до сих пор малоисследованную социобиотехническую систему, внутренне связанную процессами биохимического и социального метаболизма. Это, в свою очередь, означает, что любая концепция находится под воздействием природных и социальных сил. Всякая версия технонауки есть, в сущности, междисциплинарная форма репрезентации системного и постоянно меняющегося характера современного мироздания, что опровергает ее одномерный (технологический) характер. В наш информационный век она претендует на роль некоей философии познания, но доказательств, что она является господствующей и, тем более, единственной, пока не существует. Помимо ее образа как «вещи в себе», есть множество других направлений научных исследований, например, социокультурных и гуманитарных, которые весьма отдаленно связаны с процессами капитализации научного знания. Они связаны, прежде всего, с процессами изменения ценностных ориентаций и перемен в восприятии социумом окружающего его мира.

Ключевые слова

гибридное знание, глобализация, гражданское общество, история, наука, парадигма количественная, технонаука, эмпирическое знание

Классификатор

Получено

22.04.2020

Дата публикации

25.06.2020

Всего подписок

Всего просмотров

688

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Другие версии

S013216250009382-3-1 Дата внесения исправлений в статью - 22.04.2020

Цитировать Скачать pdf

ГОСТ	Яницкий О. Н. Технонаука: природные, социальные и технологические последствия // Социологические исследования. – 2020. – Номер 6 C. 145-154 . URL: https://socisras.ru/s013216250009382-3-1/?version_id=14212. DOI: 10.31857/S013216250009382-3
MLA	Yanitsky, Oleg N "Technoscience: Natural, Social, and Technological Consequences." Sotsialogicheski issledovania. 6 (2020).:145-154. DOI: 10.31857/S013216250009382-3
APA	Yanitsky O. (2020). Technoscience: Natural, Social, and Technological Consequences. Sotsialogicheski issledovania. no. 6, pp.145-154 DOI: 10.31857/S013216250009382-3

Библиография

1. Богданов А. Всеобщая организационная наука (тектология). Изд. 3-е, перераб. и дополн. М.-Л.: Книга, 1925.

2. Вернадский В.И. Публицистические статьи / Отв. ред. В. Волков. М.: Наука, 1995.

3. Гуманистический поворот: императив человеческой цивилизации / Отв. ред. С.А. Кравченко. М.: МГИМО-Университет, 2018.

4. Кокошин А.А. Проблемы обеспечения стратегической стабильности. Теоретические и прикладные аспекты. М.: Экономика, 2011.

5. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, АСТ МОСКВА, ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

6. Плискевич Н.М. 2006. «Власть-собственность» в современной России: происхождение и перспективы мутации // Мир России. 2006. № 15 (3). С. 62–73.

7. Сорокин П.А. Моя философия – интегрализм // Социологические исследования. 1992. № 10. C. 134–139.

8. Шваб К. Четвертая промышленная революция. М.: Изд-во «Э», 2017.

9. Этос науки / Отв. ред. Л.П. Киященко, Е.З. Мирская. М.: Академия, 2008.

10. Яницкий О.Н. Диалог науки и общества // Общественные науки и современность. 2004. № 6. С. 86–96.

11. Burawoy M. What is to be Done? Theses on the Degradation of Social Existence in a Globalizing World // Current Sociology. 2008. No. 56 (3). P. 351–359.

12. Irwin A. Sociology and Environment. A Critical Introduction to Society, Nature and Knowledge. Malden, MA: Polity. 2001.

13. Irwin A., Wynne B. (eds.) Misunderstanding Science? The Public Reconstruction of Science and Technology. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

14. Merton R. Science and technology in a democratic order // Journal of Legal and Political Sociology. 1942. Vol. 1. P. 115–126.

15. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. N. Y.: Free Press, 1968.

16. Merton R. The sociology of science. Theoretical and empirical investigation. N.Y.: Free Press, 1973.

17. Nowotny H., Scott P., Gibbons M. Re-Thinking Science. Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. Malden, MA: Blackwell Publishers, 2001.

18. Yanitsky O. Dialogue between Science and Society // Social Sciences. A Quarterly Journal of the Russian Acad. of Sciences. 2005. Vol. 36. No 2. P.78–90.

19. Yanitsky O. The Shift of Environmental Debates in Russia // Current Sociology. 2009. No. 57 (6). P. 747–766.

Библиография

Комментарии

Войти через