Статью А.Л. Журавлева, И.А. Мироненко и А.В. Юревича “Психологическая наука в глобальном мире: вызовы и перспективы” [3] отличает строгий концептуальный замысел, постановка актуальных проблем, разнообразие идей, связанных с развитием современной отечественной и зарубежной психологии, взвешенный характер изложения, включающий комплекс теоретических, методологических и практических вопросов. Вместе с тем, хотелось бы обозначить ряд проблем, которые, на наш взгляд, совсем не представлены или недостаточно структурированы.

ПСИХОЛОГИЯ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

В первую очередь, создается впечатление недостаточно выраженного включения анализируемых психологических ситуаций в современные социальные процессы. Как известно, сегодня существует достаточно большое количество теорий эволюции (Л.С. Берг, П. Тейяр де Шарден, Ф. Дрейк, Л.М. Гинделис, В.С. Троицкийи др.), отражающих различные точки зрения: естественнонаучный подход, креационизм, спонтанное зарождение жизни из неживого вещества и т.д.

Для осмысления происходящих изменений в науке как социальном институте наиболее приемлемым, по нашему мнению, представляется обращение к <em>теории эволюции социальных систем</em> Спенсера. Социальная картина мира, основанная на совокупности происходивших ранее общественных процессов, динамично изменяется, и психология, как и другие социально-гуманитарные науки, вынуждена вырабатывать информацию о свойствах “нового мира”. В таком ключе, становится понятным, что современные психологические изменения человека, социальных групп и общества в целом связаны с общим течением эволюционных процессов, что и определяет появление новых характеристик общественных отношений, институтов, изменившихся норм, ценностей и потребностей.

В значительной степени эти изменения связаны с возникновением Интернет-пространства, одновременно доступного огромному количеству людей, находящихся на различных этапах социального развития [2; 7 и др.]. Информационная революция расширила возможности как конкретного человека, так и групп, организаций, социальных сообществ и государств. С психологической точки зрения, каждый человек, имеющий доступ к Интернету¹, получает возможность выражения своей <em>субъектности</em>, становится активным участником и “творцом” глобальных процессов [4], что объединяет большинство проблем, рассматриваемых авторами обсуждаемой статьи.

При таком подходе понятен непредсказуемый характер мирового развития, исключающий возможность четкого определения эволюционирующих <em>научных</em> элементов системы, цепочки ожидаемых <em>социальных</em> событий, а также <em>характера</em> и уровня <em>востребованности</em> психологического знания в контексте продолжительного периода времени.

<strong>Тенденции развития психологии в условиях глобальных процессов.</strong> В статье корректно представлены векторы ожидаемых социальных трансформаций, которые будут связаны с тем, что многие старые “реальности” в новых условиях станут неэффективны, и им на смену ожидается появление <em>новых</em> объектов и предметов психологического исследования [3, с. 62]. Вследствие этих изменений наука будет вынуждена обратиться к ранее неизвестным “эмпирическим реалиям, порождаемым современным миром” [там же, с. 57]. Было бы важно продумать, каковы эти реалии. Например, можно с уверенностью предположить, что психологии придется разрабатывать способы противодействия деструктивным воздействиям в Интернете, связанным с распространением идеологии терроризма, экстремизма, наркомании и иных деструктивных течений. Не сложно предположить и то, что само психологическое сообщество будет представлять собой <em>многополюсное сетевое образование, </em>взаимодействующее с потребителями психологического знания, как в рамках привычных технологий контактного общения, так и в рамках инновационных форм, ранее не использовавшихся или не имевших технических возможностей для реализации (виртуальные консультации, онлайн конференции и др.).

Можно согласиться с авторами, что тенденции развития современного мира не всегда удается предугадать, и возможны “разные, даже взаимоисключающие векторы развития глобальных процессов” [2, с. 5], поэтому прогностические оценки характера предстоящего мирового развития будут порождать научные <em>дискурсы</em> по самым разнообразным направлениям. Хотелось бы услышать от авторов такого рода прогнозы.

<strong>Вызовы современного мира</strong><strong>. </strong>Важно было бы также четко структурировать ожидаемые трудности развития психологии в современных реалиях. Можно предположить, что в условиях развития глобальных процессов, в силу культурной опосредованности субъектов социально-экономических трансформаций (человека, группы, общества), наиболее сложно будет управлять социо-гуманитарными составляющими мирового развития, что может по многим причинам “стать уделом” психологии.

Во-первых, каждый народ эволюционно стремится к сохранению своего своеобразия, а изменения его ментальности – это сложные и продолжительные по времени процессы.

Во-вторых, неравномерность развития социальных процессов в разных регионах мира (иногда даже в рамках одной страны) и такая же неравномерность глобализации различных сфер жизнедеятельности обнажает проблему “непригодности единых гуманитарных концепций” [3, с. 58] для объяснения поведения конкретных участников такого развития. Например, как отмечают авторы, можно выделить непригодность западных теорий даже для описания психического склада целого ряда народов.

В-третьих, выработка психологических концепций в “западном мейнстриме” делает непригодными для применения в других культурах не только теоретические концепции, но и методологические подходы, а также вытекающий из них методический инструментарий. С такого рода проблемами, к примеру, давно сталкиваются российские специалисты в области экономической психологии, которые не могут использовать европейские или американские методики без их специальной дополнительной адаптации к реалиям российской социально-экономической среды [6, с. 577–601].

В-четвертых, велика необходимость выявления неких психологических универсалий, присущих человеку безотносительно к его культурному своеобразию. В этом направлении показательны, как отмечают авторы, исследования жизни приматов с целью гипотетической реконструкции “генетических механизмов жизнедеятельности человека” [3, с. 60], обусловленных средой обитания.

<strong>Масштабы глобальных изменений</strong><strong>. </strong>Следующая позиция авторов связана с тем, что в современных условиях культуры народов неизбежно приобретают новые черты, и для реальной интеграции в глобальное сообщество каждому конкретному государству и обществу требуется отказ от “изоляционистских позиций” [3, с. 58].

Для психологического сообщества, как отмечают авторы, жизненно важно “освободиться от необходимости следовать устаревшим теориям” [3, с. 57], научиться апеллировать к “психологии ныне живущего человека” [там же], сохранить способность к “снятию неврозов и кризисов современного человека” [3, с. 59], понимать “очередную” перестройку психологии соотечественников. Остаются пока непредставленными технологические и содержательные векторы такого развития. К примеру, ясно, что это направление будет связано с психологией подрастающего поколения, которое, в силу возрастных особенностей, впитывает социальные нормы и образцы поведения через глобальные СМИ еще на стадии некритичного усвоения социального опыта.

<strong>Ресурсы развития отечественной психологии</strong><strong>. </strong>Российскому государству, обществу и науке необходимо определиться с “интеграционным продуктом”, который должен сохранять свою “особость и специфичность” [3, с. 57] и одновременно быть полезным и интересным для мирового сообщества. К ресурсам развития российской психологии авторы относят обстоятельный теоретико-методологический базис, знание специфической психологии многомиллионного народа (с учетом его этно-конфессионального многообразия), но не говорят о теоретико-методологической направленности российской психологии на анализ личностной и социальной <em>гармонизации</em> человека, об отечественных технологиях формирования субъектности, развития творческого потенциала и др. На таких основаниях, как нам представляется, российская психология может конкурировать с западной психологией, характеризующейся отсутствием целостного понимания предмета психологии, фрагментарностью научных исследований, мозаичностью прикладных разработок.

<strong>Проблемы развития отечественной психологии в условиях глобальных процессов</strong><strong>. </strong>На наш взгляд, авторам было бы чрезвычайно важно более четко выделить <em>конкурентные преимущества</em> российской психологии, всегда отличавшейся своей самодостаточностью, присущей ей и в дореволюционный период научных исследований (И.М. Сеченов, И.П. Павлов, В.М. Бехтерев и др.), и в период развития советской психологической школы (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов и др.), и в постсоветской психологии (А.А. Бодалев, А.В. Брушлинский, В.П. Зинченко, Е.А. Климов и др.). К основным преимуществам “российской психологической школы”² относятся: традиционная ориентация на комплексное и системное решение теоретико-методологических задач; совокупность теоретических и эмпирических достижений субъектного и деятельностного подходов; структурные концепты исследования духовно-нравственного потенциала человека и общества; методологическая опора на культурно-исторический подход; проработанность теоретических оснований субъектности и принципов развития личности и др. (см. подробнее [1; 8; 9 и др.]). В статье эти известные преимущества российской психологии не затрагиваются.

Хотелось бы обратить внимание еще на две позиции. Первая связана с тем, что российская наука, в том числе и психология, имеет богатый опыт <em>естественно-научных</em><em> традиций</em>. Поэтому логично предположить, что российские психологи способны создавать конкурентные информационно-психологические системы мониторинга, прогноза и проектирования сложных социальных систем. Вторая позиция связана с тем, что содержание и динамика зарубежной психологии всегда были доступны российским психологам и взаимодействие на языке “западного мейнстрима” не представляет для них сложности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российская психология имеет высокий уровень конкурентоспособности в мире, которая обеспечивается ее уникальностью и наличием системных разработок: теоретико-методологических концепций целостного анализа психических явлений; технологий формирования и развития стратегического социального мышления (в противовес оперативным подходам, актуальным в “западном мейнстриме”); психотехник, ориентированных на развитие гармоничной личности, сохраняющей ценности общественной жизни [5]. Все эти концепции и технологии будут востребованы во многих коллективистских культурах, в которых развитие жизни без учета психологического благополучия общества немыслимо.

В завершение хотелось бы выразить убежденность в том, что конкуренто способность социо-гуманитарной российской науки, которая частично была утрачена, развиваясь за “железным занавесом”, необходимо возрождать и культивировать, одновременно с этим сохраняя лучшие традиции и историческую преемственность российской психологии, выросшей на исследовании самобытности российского народа.