Везде
Unconditional Basic Income: Criterial Bases, Transitional Forms and Experimental Implementation
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Unconditional Basic Income: Criterial Bases, Transitional Forms and Experimental Implementation
Annotation
PII
S013216250009313-7-1
DOI
10.31857/S013216250009313-7
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Vyacheslav N. Bobkov 
Occupation: Head of the Laboratory of Problems of Living Standards and Quality of Life; Professor
Affiliation:
Institute of Socio-Economic Studies of Population of the FCTAS RAS
Plekhanov Russian University of Economics
Address: Russian Federation, Moscow
Ekaterina A. Chernykh
Occupation: Senior Researcher
Affiliation: Institute of Socio-Economic Studies of Population of the FCTAS RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Sergey А. Zolotov
Occupation: PhD student
Affiliation: Lobachevsky State University
Address: Russian Federation, Nizhny Novgorod
Valentina V. Pavlova
Occupation: Associate Professor of organizational and managerial innovations, Leading Research Worker
Affiliation: Plekhanov Russian University of Economics
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Issue 10
Pages
84-94
Abstract

The article summarizes and systematizes the results of the implementation of the most significant pilot projects on unconditional basic income (UBI), supported by the state. The criteria for the correspondence of a cash transfer to the concept of the UBI are substantiated through a comparative analysis of different approaches to determining the essence of the UBI. The positive and negative consequences of using transitional UBI forms were revealed: “social dividends”, guaranteed minimum income, “negative income tax”, support for the most vulnerable groups of the population, cash payments during the pandemic period. It is concluded that the use of the UBI will contribute to the solution of a number of significant social problems of modern societies. The problematic and unstudied areas of testing transitional forms of UBI and the need to continue research and experimentation towards the realization of the universal nature of this social payment are indicated.

Keywords
unconditional basic income, transitional forms of UBI, negative income tax, guaranteed minimum income, social dividends, direct cash payments, support for the most vulnerable groups of the population, cash payments during pandemics
Acknowledgment
The reported study was funded by RFBR, project number 20-010-00271 «Universal basic income as a regulator of improving the living standard and quality of life: theoretical and methodological justification, transitional forms and tools for testing in Russia».
Received
18.04.2020
Date of publication
18.12.2020
Number of purchasers
4
Views
64
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
1

Введение.

2 В статье рассматриваются подходы к определению критериальных основ безусловного базового дохода (ББД, англ. Universal basic income, UBI) и его переходных форм на основе обзора исследований (см.: [Черных, 2020]) и практической реализации в процессе экспериментов в ряде стран1,2. Информационную базу статьи составляют отчеты организаций, проводивших пилотные проекты, исследования международных организаций, статьи отечественных и зарубежных авторов, фундаментальные работы, посвященные тематике ББД. В самом общем виде ББД может быть определен как универсальный индивидуальный денежный трансферт, не подлежащий налогообложению, регулярно выплачиваемый государством гражданам с учетом возможностей бюджета и специальных государственных фондов с целью обеспечения всеобщих базовых условий для человеческого развития.
1. Безусловный доход по всему миру: какие страны вводят, а какие отказались. URL: >>>> (дата обращения: 01.05.2020).

2. Примеры текущих экспериментов основного дохода в мире. URL: / (дата обращения: 23.05.2020).
3 Тематика ББД, как правило, рассматривается в ракурсе процесса трансформации социальной политики современных обществ. Хотя концепция ББД находит поддержку среди большинства политических и общественных деятелей, имеются разногласия по многим аспектам. В настоящее время сторонники ББД имеются как среди современных социал-демократов, рассматривающих его как дополнение к адресной поддержке и инструмент развития человеческого потенциала людей [Давыдов, 2016; Мартьянов, 2017; Van Parijs, Vanderborght, 2017; Srnicek , Williams , 2016], так и среди «правых», продвигающих эту концепцию не только для борьбы с бедностью, но и для оптимизации социальных расходов, сокращения издержек компаний и увеличения прибылей капитала [Hayek, 1978; Friedman, 1967; Иноземцев, 2016], см. также3.
3. AgreeList website, «Tracking Influencers’ Opinions». >>>> (дата обращения: 24.05.2020).
4 Некоторые политики рассматривают ББД как основу для построения более сильных государств; другие видят в этом уменьшение вмешательства в частную жизнь. ББД может быть при определенных условиях не просто либеральной, но и либертарианской идеей: если одна выплата заменит многочисленные льготы, адресные пособия, то такое упрощение системы социальной помощи означает во многом уход от формирования зависимости многих людей от государства [Van Parjis, Vanderbroght, 2017].
5 Тот факт, что концепция ББД, хотя и с разными мотивами, поддерживается «правыми» и «левыми», а также частью технологической индустрии и отдельными профсоюзами, подтверждает ее актуальность. Такая разнородная коалиция может помочь продвинуть эту идею, но ее практическая реализация, при таких разных ожиданиях, привела бы к эклектичным результатам.
6 ББД рассматривается исследователями и политиками в контексте: 1) смягчения т.н технологической безработицы – вследствие процессов внедрения искусственного интеллекта, автоматизации, цифровизации, диверсификации и сегментации рынков труда, а также поляризации рабочих мест в сочетании с сокращением доли труда в добавленной стоимости [Ford, 2015; Lee, 2018;], см. также4,5; 2) проблем бедности и неравенства, социальной справедливости, в том числе обусловленных распространением неустойчивой (прекаризованной) занятости [Standing, 2017: 374; Blanchflower, 2019; Widerquist et al., 2013]; 3) обеспечения менее затратной и менее патерналистской системы поддержки благосостояния [De Wispelaere, Stirton, 2011]; 4) решения проблемы гендерного и расового неравенства [McKay, 2001; Robeyns, 2008]; 6) способа обретения свободы, саморазвития и самосовершенствования, формирования жизни по своему выбору [Van Parijs, Vanderborght, 2017; Мартьянов, 2017]; 5) перераспределения гражданам доходов от природных ресурсов [Gentilini et al., 2020: 52] и др.
4. Mark Zuckerberg calls for exploring basic income in Harvard commencement speech. URL: >>>> (дата обращения: 18.05. 2020).

5. Персональный сайт S. Santens URL: >>>> (дата обращения: 24.05.2020).
7 Исследователи также анализируют потенциальные риски, связанные с введением ББД: необходимость больших дополнительных расходов государственного бюджета, что может привести к росту бюджетного дефицита и государственного долга (обсуждение источников финансирования и размера ББД выходит за рамки данной статьи); рост инфляции, снижение инвестиционной активности; стимулирование иммиграции [Bay, Pedersen, 2006]; снижение стимулов к труду и мотивации (большинство пилотных и имитационных экспериментов не показывают сильного снижения предложения труда [Skidelsky, Skidelsky, 2013; Specianova, 2018; Lansley, Howard, 2019]), рост иждивенчества, падение производительности труда и др.
8 Конкретные способы реализации ББД (замена существующих мер социальной поддержки, введение вместе с существующими мерами или предоставление людям выбора: получать ББД вместо текущих выгод или сохранить текущие программы, если они предоставляют более высокие льготы, и др.) связаны с различными политическими целями. Большая часть дебатов по теме ББД сосредоточена на вопросах конкретного типа механизма передачи ББД: отрицательный подоходный налог, безусловная передача дохода, денежные гранты и др. [Tondani, 2009; Wright, 2006; Mitchell, Watts, 2005; De Wispelaere, Stirton, 2011 и др.].
9

Критериальные основы ББД.

10 Критерии, отличающие ББД от иных форм социальных гарантий, выработаны основоположниками и исследователями этой концепции, а также основателями сообщества Basic Income Earth Network (BIEN)6 и являются наиболее существенными и постоянно повторяющимися характеристиками, в которых раскрывается сущность этого феномена.
6. BIEN: frequently asked questions (неопр.). URL: >>>> (дата обращения: 24.05.2020).
11 Важнейшим критерием ББД является универсальность – создание базовых (основных) условий для жизни людей. Обоснование универсальности трансфертов аргументируется следующим образом (см.: [Gentilini et al, 2020: 57]). Во-первых, не устанавливая критерия применимости (помимо гражданства, места жительства и возраста), решается вопрос об исключениях и ошибках включения, которые присущи адресной помощи. Во-вторых, универсальность может устранить этическую проблему бенефициаров, например, чувство стыда может ограничивать получение льгот правомочными бенефициарами. В-третьих, смена статуса людей – с потенциальных бенефициаров (подлежащих проверке соответствия требованиям) на гарантированных получателей – снижает операционные затраты, связанные с доступом к выгодам (нет необходимости тратить время на подачу заявки), а также имеет различные экономические и психологические выгоды (снижение стресса, расширение прав и возможностей, отказ от принятия необдуманных решений из-за экономических трудностей). В-четвертых, универсальный трансферт не ведет к сокращению предложения труда во избежание сокращения выгод (источников выплат). Наконец, универсальность может укрепить политическую устойчивость государства, через поддержку избирателей.
12 Ключевым критерием, принципиально отличающим ББД от остальных социальных гарантий, является, по нашему мнению, безусловность. Он выплачивается всем членам общества независимо от пола, возраста, от того, работает ли реципиент, ищет работу или нет.
13 К другим критериям ББД целесообразно отнести: индивидуализацию выплаты, денежную форму и ее регулярность [Gentilini et al., 2020: 34–43]. ББД выплачивается всем взрослым членам семьи индивидуально. На детей трансферт выплачивается по юридической договоренности отцу или матери. Денежная форма трансферта позволяет осуществлять свободу выбора жизненной траектории и формировать ответственность его получателей. Регулярность выплаты определяет принципиальное отличие ББД от т.н. «безусловного гранта», который выплачивается один раз при рождении ребенка или от т.н. «наследства для всех» в результате одноразовой государственной выплаты7.
7. Галавакис Н. Наследство для всех // Международная политика и общество. URL: >>>> (дата обращения: 00.05.2020).
14

Характеристика переходных форм (экспериментов) по выплате БДД.

15 Все практические эксперименты, провозглашая введение UBI, фактически не вводят универсальную выплату. Они устанавливают т.н. частичный UBI. Это означает, что в настоящее время эта выплата является условной, т.е. предназначенной для целевых категорий граждан, а не безусловной, устанавливаемой для всех. Её размер является небольшим, соизмеримым с национальным прожиточным минимумом, что позволяет удовлетворять только самые первоочередные потребности, а сроки выплаты ограничены, что не позволяет рассматривать эту выплату как базовую.
16 Тем не менее соответствие экспериментов ряду критериев ББД позволяет, с нашей точки зрения, рассматривать их в качестве переходных форм выплаты ББД или «условного ББД», хотя не все исследователи поддерживают данное утверждение (см., например, [Gentilini et al., 2020: 73]). Эти формы отражают способы организации ББД в процессе развития его содержания. Развертывание ББД в систему, соответствующую всем его критериям, будет происходить постепенно, сопровождаться изменениями других источников жизнеобеспечения. В настоящее время ББД еще не является целостной системой, соответствующей всем его критериям. Элементы ББД внедряются в разных формах в зависимости от социально-экономических условий и задач, решаемых с их помощью в разных странах.
17 Согласно данным BIEN, а также самому полному на сегодняшний день исследованию ББД [Gentilini et al., 2020: 237–246], основными пилотными проектами следует считать 12 экспериментов. Прошли (идут) эксперименты по введению ББД в Италии, Испании, Нидерландах, России, Финляндии, Канаде, США, Бразилии, Иране, Индии, Макао, Кении, Намибии, Уганде, Гонконге, Монголии. У них разные источники финансирования, дизайн и размеры выборки.
18 В статье рассматриваются только эксперименты, поддержанные государством. Инициативы частных благотворительных фондов требуют самостоятельного рассмотрения в силу ряда существенных особенностей. Анализ экспериментов осуществляется по следующим характеристикам: группа реципиентов (или всеобщность), условие или безусловность выплат, их размер, периодичность выплат, приблизительные сроки реализации проекта, позитивные и негативные экономические эффекты, перспективы реализации подобной практики в будущем. Ниже проведена группировка экспериментов по источникам прямых денежных выплат, их влиянию на удовлетворение базовых потребностей, охвату получателей и размерам.
19

«Отрицательный подоходный налог».

20 Ряд ученых и практиков относят к форме ББД т.н. отрицательный подоходный налог (Negative income tax) (NIТ). Всего реализовано пять пилотных проектов по NIТ в США и Канаде с 1968 по 1978 гг. Основными позитивными эффектами стало сокращение отработанного времени, снижение уровня стресса и заболеваемости среди получателей [Widerquist, 2018]. Выплата NIТ является условной: в случае, если доход домохозяйств за месяц не достигал установленного минимального уровня, то домохозяйства освобождались от уплаты подоходного налога и получали дополнительно недостающую до среднедушевого прожиточного минимума сумму денег. Дальнейшего распространения эта практика пока не получила, хотя интерес к ней сохраняется. Отметим, что в 2017 г. в ходе президентской предвыборной кампании во Франции одним из претендентов анонсировался запуск прямых государственных выплат в форме NIТ в размере 600 евро в месяц гражданам в возрасте от 18 до 64 лет, чей уровень заработка составлял менее 9,76 евро в час. Затраты на программу должны были составить 51 млрд евро8. Сама постановка вопроса в такой форме свидетельствует об актуальности прямых денежных выплат населению во Франции.
8. Madec P., Timbeau H. (2017) Universal basic income: An ambition to be financed. OFCE Website, April 5th, URL: >>>> (дата обращения 05.03.2020).
21

«Социальные дивиденды».

22 Особой формой прямых денежных выплат населению государством являются «социальные дивиденды» (social dividends). Они, как правило, безусловны и выплачиваются всем гражданам страны. Их источник – часть прибыли от продажи полезных ископаемых и выплачиваются они в форме прямых денежных трансфертов населению, являясь средством для решения ряда социальных проблем (низкого уровня рождаемости, оттока населения и т.п.).
23 Начиная с 1976 г., в США прямые денежные выплаты осуществляются каждому жителю Аляски из специально созданного фонда «Alaska permanent fund». В фонде аккумулируется 25% прибыли от всей добывающей промышленности региона. В 2020 г. выплаты должны получить 731 545 человек. Диапазон выплат колеблется в зависимости от цен на нефть, но составляет не менее 1600 долларов в год9. С помощью программы удалось сократить темпы оттока населения из Аляски. Серьезных негативных аспектов не отмечено. Выплаты предоставляются дополнительно к существующим социальным гарантиям и не требуют пересмотра шкалы налогообложения.
9. Alyaska permanent fund corporation (APFC). URL: >>>> . (дата обращения: 18.03.2020).
24 В Кувейте государство бесплатно обеспечивает выплату всем постоянно проживающим на потребление электричества и воды, здравоохранения и образования. Подданным Кувейта и трудовым мигрантам ежемесячно выплачивается определенная сумма денег, аккумулированная из доходов от добычи нефти. 2,5 млн мигрантов получают приблизительно 64 динара, а миллион граждан Кувейта – 150–160 динаров [Handoussa, 2002: 108]. Эффекты от реализации данной программы позитивны, но незначительны из-за высокого уровня цен и наличия ряда иных социальных программ. В Катаре – государстве с населением 2782000 человек в 2020 г., осуществляются прямые выплаты всему постоянно проживающему населению из прибыли, полученной от добычи природных ископаемых10. Выплаты носят безусловный характер, осуществляются ежемесячно, однако, в силу закрытости монархии Катара, имеются противоречивые сведения о размере выплат и эффектах от них.
10. Evans M. (2009) Promoting QNV 2030’s vision of a good society towards a social policy for Qatar. Social Affairs Department General Secretariat for Development Planning, URL: >>>> (дата обращения 04.03.2020).
25

Гарантированный минимальный доход (ГМД).
26 Гарантированный минимальный доход (ГМД) можно определить как сумму денег, позволяющую обеспечить уровень доходов домохозяйства не ниже минимального, установленного в стране. Как правило, эта выплата небольшая и обеспечивает удовлетворение только части базовых потребностей. В экспериментах она устанавливалась как условная и как безусловная.
27 Выплата ГМД впервые была протестирована в Мельбурне при поддержке правительства Австралии в 1972–1975 гг. Лицам, уже получающим пособия, выплачивалась сумма, эквивалентная 106% от уровня бедности на тот момент, а остальным жителям – 50–71% от уровня бедности. В результате снизился уровень криминала, суицидов, улучшилось состояние здоровья бедного населения и снизилась детская смертность [Howe, 2018]. Несмотря на позитивные эффекты, в связи со сменой политического курса в 1975 г., выплаты были прекращены.
28 Правительством Новой Зеландии в 1998 г. запущена программа прямых денежных выплат всем гражданам страны (3 815 000 чел.). ГМД выплачивался в размере 123 новозеландских долларов в неделю. В результате значительно снизилось количество бедного населения, сократился срок выплаты по ипотечным платежам, стал развиваться отечественный бизнес вследствие увеличения платежеспособного спроса. Однако выплаты потребовали пересмотра шкалы налогообложения в пользу увеличения подоходного налога на богатых граждан с 33 до 39%11. В связи со сменой политического курса и недовольством обеспеченных новозеландцев в 2001 г. выплаты прекращены.
11. Rankin K. (1998) A Modest Universal Basic Income Proposal. 28th September URL: >>>> (дата обращения 04.03.2020).
29 В Китае (КНР) была разработана и с 1999 г. внедрена государством программа «Dibao»: бедные домохозяйства, дифференцированные по принципу «село – город», имели право встать на учет и получать определенную сумму юаней в расчете на одного человека в месяц. Так, трансферты в 2014 г. на одного бедного члена семьи составляли 336 юаней в городе и 183 для сельских работников ежемесячно12. Эта программа отличалась от остальных продолжительностью и значительным позитивным эффектом: за 18 лет удалось сократить число бедных в КНР на 6,5% [Ravallion, Chen, 2015: 29]. Данные о количестве участников программы отсутствуют.
12. Zheng Y. (2020) Universal basic income: a working paper. A policy option for China beyond 2020? UNDP China Office URL: >>>> (дата обращения 04.03.2020).
30 В Особом административном районе Китая Макао с 2008 г. ГМД выплачивается всем жителям (631 636 человек). Размер выплат составляет 645 юаней в месяц для местных жителей (эта сумма приблизительно равна прожиточному минимуму) и 370 юаней для граждан, приехавших из материкового Китая. Выплата не облагается подоходным налогом. В результате установления ГМД снизился уровень стресса местных жителей, возросла миграция с материкового Китая [Kwong, 2013: 87]. Администрация Макао высоко оценивает эффективность программы и планирует постепенное увеличение суммы трансфертов в дальнейшем.
31 Вологодский эксперимент в России по осуществлению прямых целевых денежных дополнительных выплат малоимущим семьям с детьми, поддержанный грантом президента РФ, был проведен в 2018 г. [Бобков и др., 2019]. Целевая экспериментальная репрезентативная выборка составила 70 семей. Контрольная выборка включала малоимущие семьи с детьми в Вологодской области, включенные в традиционные программы адресной социальной поддержки. После дополнительной выплаты семьям из экспериментальной группы, ГМД малоимущих семей с детьми в среднем составил 54,6% от регионального дифференцированного эквивалентного прожиточного минимума (в контрольной группе – 35,3%), что позволило повысить экономическую устойчивость этих семей. Особенностью этой разновидности ГМД явилось то, что гарантировался не размер минимальной выплаты, а размер минимального душевого дохода малоимущей семьи с детьми из экспериментальной группы после дополнительной выплаты.
32

Поддержка уязвимых групп населения.

33 Выделим следующие примеры экспериментов в этом направлении в разных странах. В 2016 г. Управление социального страхования Финляндии «KELA» по решению правительства организовало выплаты 2000 случайно выбранным безработным в возрасте от 25 до 58 лет в размере 560 евро ежемесячно13. Размер контрольной группы составил 5000 финнов, получающих выплаты от «KELA», а размер экспериментальной (реципиентов ББД) – 2000 участников (1869 к завершению проекта). Репрезентативность выборки вызывает сомнения, так как число безработных в Финляндии, на момент начала проекта составляло 173 000, а участвовало в проекте менее 10% от всей группы. Большинство безработных – студенты и люди в возрасте до 40 лет. С точки зрения критериев ББД, выплаты были государственными, индивидуальными, в денежной форме. Отсутствовало соответствие критерию безусловности, так как их адресатами были безработные определенного возраста. Результаты проекта достаточно заметны: у получателей снизился уровень стресса, улучшилось состояние здоровья, некоторые участники сумели реализовать себя на рынке труда. В результате влияния пандемии коронавирусной инфекции вопрос о продолжении выплаты этой формы БДД находится в фазе обсуждения14.
13. Kangas O., Jauhiainen S., Simanainen M., Ylikännö M. (2019) The Basic Income Experiment 2017–2018 in Finland. Preliminary results. Reports and Memorandums of the Ministry of Social Affairs and Health 2019:9. URL: >>>> (дата обращения 04.03.2020).

14. Официальный сайт управления социального страхования Финляндии «KELA». Basic income experiment. URL: >>>> (дата обращения: 00.05.2020).
34 В Италии с октября 2019 г. выплачивается так называемый «гражданский доход». Это условный денежный трансферт, выплачиваемый министерством труда и социальной политики Италии тем, кто по доходам находится ниже уровня абсолютной бедности. Выплата не распространяется на людей, получающих больше 9 360 евро в год, домохозяйства с доходом выше 6 000 евро в месяц, а также тех, у кого есть в собственности недвижимость стоимостью более 30 тыс. евро. Выплата не превышает 780 евро на домохозяйство в месяц или 6000 евро в год15. Из-за сложной системы отбора в программе участвуют порядка 900 000 семей, или 2,7 млн итальянских граждан, что меньше первоначального замысла16.
15. Официальный сайт министерства труда и социальной политики Италии. URL: >>>> (дата обращения: 00.05.2020).

16. 2.7 million people apply for Italy's basic income scheme. The local it. 24.04.2019. URL: >>>> ; Caldi T. Reddito di Cittadinanza, meno di 500 euro per 58% delle famiglie. Ad alcuni anche 50 euro. From 23.04.2019. URL: >>>> (дата обращения: 00.05.2020).
35 Существенный вклад в апробацию идеи ББД внесли программы поддержки детства (child benefit programs). Прямые денежные трансферты выплачивались родителям детей из неблагополучных семей с целью решения проблемы продовольственной безопасности и обеспечения возможности посещения детьми школы. Подобные программы проводятся в странах с высокой рождаемостью и низким уровнем жизни, где большинство детей страдает от голода, недостатка питьевой воды и не имеет возможности обучаться, так как с ранних лет вынуждены работать. С начала 2000-х гг. реализовывался ряд подобных проектов в Бангладеш, Буркина-Фасо, Индии, Малави, Марокко, Монголии, Намибии, Уганде, Лесото, Кении. Критериями отбора являлись уровень совокупного дохода домохозяйства ниже прожиточного минимума и наличие в домохозяйстве детей. Периодичность выплаты в разных странах была различной. Среди прямых эффектов отмечаются следующие: улучшилось качество питания детей, увеличилась посещаемость школ в беднейших регионах, улучшилось здоровье детей и снизилось число абортов, число женщин, принявших решение рожать в государственных клиниках, возросло на 15% [Akresh et al., 2016]. К косвенным эффектам относятся: снижение уровня потребления алкоголя взрослыми, получавшими грант на детей, повышение уровня занятости, в Индии, где проект уже завершен, многие участники смогли вывести семьи из долговой кабалы17. В остальных странах прямые денежные выплаты продолжаются в настоящее время.
17. Bharat S.A. (2014) Little More, How Much It Is... Piloting Basic Income Transfers in Madhya Pradesh. New Delhi: SEWA Bharat and UNICEF India Office, URL: >>>> (дата обращения 04.03.2020).
36 В Бразилии государством с 2006 г. осуществлялась программа выплат родителям бедных семей с детьми «Bolsa Familia». Она распространялась на крайне бедные (нищие) семьи (11,1 млн человек), что составляло 25% от всего бедного населения страны на тот момент. В результате 92% бразильских детей стали посещать школу. Доля бедных снизилась с 9,7 до 4,3%, возросла численность занятых18. В связи со сменой политического курса Бразилии дальнейшее развитие программы приостановлено.
18. Lindert K., Linder A., Hobbs J. De la Briere B. (2009) The Nuts and Bolts of Brazil’s Bolsa Família Program: Implementing Conditional Cash Transfers in a Decentralized Context. SP Discussion paper. Washington, D.C.: World Bank Group. URL: >>>> (дата обращения 04.03.2020).
37

Денежные выплаты в период чрезвычайных ситуаций: на примере пандемии COVID-19.

38 Пандемии и другие чрезвычайные обстоятельства несут угрозу жизни и здоровью людей, ведут к сжатию экономик и утрате (полной или частичной) источников доходов у граждан. Проблема значительного увеличения масштабов бедности обостряется во всех странах. Из–за чрезвычайных обстоятельств, продолжение традиционного способа выплат адресной помощи, увязанной с подтверждением документами низких размеров душевых доходов домохозяйств, особенно с учетом рисков быстрого ухудшения их материального положения, может оставить без поддержки большое число потенциальных получателей, попавших в трудную жизненную ситуацию. Среди приоритетных антикризисных мер актуализируется реализация поддержки минимальных доходов населения, ориентированных на прямые денежные выплаты без всяких условий. Не случайно концепция ББД, которая исторически зарождалась как инструмент борьбы с бедностью, в условиях пандемии COVID-19 привлекла внимание правительств ряда государств.
39

Многие страны в этих условиях запустили прямые выплаты всему населению (или рассматривают такую возможность). Например, Гонконг выплатит каждому из 7 млн взрослых граждан по 1280 долларов19. В США приняты решения о единовременной выплате своим гражданам с годовым доходом меньше 75 тыс. долларов 1200 долларов на взрослого и 500 на ребенка20. В ФРГ приняты решения о выплате пострадавшим микропредприятиям и самозанятым по 9–15 тыс. евро21. На прямые безусловные денежные выплаты пошли правительства Японии, Сингапура и ряда других стран22. Правительство Российской Федерации в острой фазе пандемии приняло решение о безусловной денежной выплате (независимо от материального положения домохозяйств) в размере 10 тыс. руб. в месяц семьям с детьми в возрасте от 3-х до 16 лет (выплаты проводились дважды – в июне и в июле 2020 г.)23.

19. Гонконг выплатит жителям по $1280 наличными для стимулирования экономики // Ведомости. 2020. 26.02 URL: >>>> (дата обращения: 01.06.2020).

20. >>>> (дата обращения: 01.06.2020).

21. Панов А. Трамп подписал закон о выделении финансовой помощи американцам размером в 2 триллиона долларов // Новая газета. 2020. 28.03. URL: >>>> (дата обращения: 01.06.2020).

22. Главный враг XXI века. Как разные страны спасают «зараженную» экономику? // Агентство инвестиционного развития республики Татарстан. 2020. 5.04. URL: >>>> (дата обращения: 01.06.2020).

23. Указ Президента Российской Федерации о внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей». URL: >>>> (дата обращения: 01.06.2020).
40 Прямые безусловные денежные выплаты решают сразу несколько проблем: оперативное оказание финансовой поддержки гражданам, повышение их платежеспособного спроса, снижение социальной напряженности и др. Являются ли новые выплаты модификацией адресной помощи или первым шагом к переходу на новую систему ББД, с поправкой на его переходные формы, покажет время. Для этого безусловные прямые выплаты, как минимум, должны продолжаться на регулярной основе, а это зависит от целого ряда факторов: длительности пандемий, воздействия прямых денежных выплат на социальное, экономическое и политическое положение в странах, изменения в сознании лиц, принимающих соответствующие решения и общественного сознания.
41 В России, как и в ряде стран Восточной Европы, поддержка идеи введения ББД – одна из самых высоких в мире [Андреенкова, 2020]. Полагаем, что в нашей стране имеются предпосылки постепенного расширения универсальных выплат и тестирования концепции ББД. Среди них: а) острая потребность в них, как минимум, в течение постпандемического восстановления экономики, особенно в отношении семей с детьми; выпускников учебных заведений при переходах от учебы к первому месту работы; в экономике физических лиц с неустойчивой занятостью и среди безработных; б) возможность формирования целевых источников выплат для проведения экспериментальных проектов: из рентных доходов государства; доходов от введения прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц, а также экономии от сокращения аппарата, администрирующего адресную социальную поддержку и др.; в) значительное расширение информационно–коммуникационных технологий.
42

Выводы.

43 Изучение критериальных основ ББД показало, что он представляет собой индивидуальный денежный трансферт, соответствующий критериям универсальности, безусловности и регулярности выплаты с целью обеспечения всеобщих базовых условий для человеческого развития. В настоящее время ББД еще не является целостной системой, соответствующей всем его критериям, его формы переходные. Они отражают способы организации ББД в процессе развития его содержания. Апробированы следующие основные формы выплаты ББД: социальные дивиденды, гарантированный минимальный доход, отрицательный подоходный налог и поддержка наиболее уязвимых групп населения.
44 Эксперименты показывают, что введение специального денежного трансферта в его переходных формах приводит к целому ряду положительных эффектов – снижению уровня стресса; сокращению оттока и стимулированию притока населения; поддержанию высокого уровня рождаемости; снижению уровня и глубины бедности; оздоровлению и развитию и рынка труда; улучшению здоровья, в том числе качества питания детей, росту посещаемости школ, уменьшению числа абортов и др.
45 Негативные эффекты введения ряда переходных форм ББД вместо традиционных форм адресной поддержки в ряде стран проявились в ухудшении охраны здоровья и удовлетворения первоочередных потребностей уязвимых групп населения; необходимости повышения ставки налогообложения как источника выплат; невозможности воспользоваться установленными выплатами из-за сложных критериев попадания в экспериментальную выборку и др. К негативным аспектам следует также отнести то, что концепция ББД в настоящее время является инструментом в политической борьбе элит, в том числе в России. Следствием является проведение и прекращение экспериментальных проектов в зависимости от влияния на принятие решений по введению этой выплаты тех или иных политических сил.
46 Введение государствами выплат, приближенных по своему назначению к ББД, стало востребованным инструментом государственной политики в период пандемии COVID-19, в том числе в России. Учитывая нестабильность российской экономики в последнее десятилетие, негативные последствия COVID-19, а также национальную цель снижения в два раза бедности, в общенациональном плане восстановления российской экономики на период до конца 2021 г. и до 2024 г. целесообразно продолжить прямые денежные выплаты малоимущим семьям с детьми, выводящие их из состояния абсолютной монетарной бедности, вместо малоэффективных традиционных форм их социальной поддержки. Проведение экспериментов по апробированию переходных форм ББД для безработных граждан, выпускников профессиональных учебных заведений при переходах от учебы к первому месту работы, а также для работников с большим набором признаков неустойчивой (прекаризованной) занятости остается актуальным.
47 Имеется целый ряд общесистемных вопросов о перспективах развития экспериментов и возможности последовательной трансформации переходных форм ББД в соответствие с его критериальными характеристиками, которые не затрагивались в статье: о влиянии на трудовую мотивацию, об источниках финансирования, связи с действующими системами государственного социального обеспечения и социальными гарантиями и др. Проведенные эксперименты пока не дали исчерпывающих ответов на эти и другие вопросы [Бобков и др., 2019; Черных, 2020]. Поиск решений является предметом дальнейших исследований и развития общественных практик, в том числе в нашей стране.

References

1. Андреенкова А. В. Сравнительный анализ отношения населения к идее безусловного базового дохода в России и в Европе // Социологические исследования. 2020. № 1. С. 18–30. DOI: 10.31857/S013216250008321-6. [Andreenkova A.V. (2020) Comparative analysis of the attitude of the population to the idea of unconditional basic income in Russia and in Europe. Sotsiologicheskiye issledovaniya [Sociological studies]. No. 1: 18–30. (In Russ.)]

2. Бобков В.Н., Долгушкин Н.К., Одинцова Е.В. Безусловный базовый доход: размышления о возможном влиянии на повышение уровня и качества жизни и устойчивости общества // Уровень жизни населения регионов России. 2019. № 3(213). С. 8–26. DOI: 10.24411/1999-9836-2019-10069. [Bobkov V.N., Dolgushkin N.K., Odintsova E.V. (2019) Universal basic income: reflections on the possible impact on improving the level and quality of life and sustainability of society. Uroven' zhizni naseleniya regionov Rossii [Living standards of the population of Russian regions]. No. 3(213): 8–26. (In Russ.)]

3. Давыдов Д.А. Безусловный доход: от «левых» ожиданий к «правому» воплощению // Свободная мысль. 2016. № 2 (1656). С. 15–26. [Davydov D.A. (2016) Unconditional income: from «left» expectations to a «right» embodiment. Svobodnaya mysl'. [Free Thought]. No. 2 (1656): 15–26 (In Russ.)]

4. Иноземцев В.Л. О безусловном доходе // Неприкосновенный запас. 2016. № 2(106). С. 22–32. [Inozemtsev V. (2016) About unconditional income. Neprikosnovennyy zapas. [Inviolable reserve]. No. 2 (106): 22–32 (In Russ.)]

5. Мартьянов В.С. Наше рентное будущее: глобальные контуры общества без труда? // Социологические исследования. 2017. № 5. С. 141–153. [ Martyanov V.S. (2017) Our rental future: the global outlines of society without labor? Sotsiologicheskiye issledovaniya [Sociological research.]. No. 5: 141–153. (In Russ.)]

6. Черных Е.А. Современное состояние исследований содержания, форм, инструментов и механизмов введения безусловного базового дохода // Уровень жизни населения регионов России. 2020. № 16(2). С. 61–75. https://doi.org/10.19181/lsprr/2020.16.2.6 [Chernykh E.A. (2020) The current state of reearch on the content, forms, tools and mechanisms for introducing unconditional basic income. Uroven' zhizni naseleniya regionov Rossii [Living standards of the population of the regions of Russia]. No. 16(2): 61–75. (In Russ.)]

7. Akresh A., Walque D., Kazianga H. (2016) Evidence from a Randomized Evaluation of the Household Welfare Impacts of Conditional and Unconditional Cash Transfers Given to Mothers or Fathers. Policy research working paper 7730. June 2016: 1–49.

8. Bay A.H., Pedersen A.W. (2006) The limits of social solidarity: Basic income, immigration and the legitimacy of the universal welfare state. Acta Sociologica. No. 49(4): 419–436.

9. Blanchflower D.G. (2019) Not Working. Where All the Good Jobs Gone? Princeton University Press.

10. De Wispelaere J., Stirton L. (2011) The administrative efficiency of basic income. Policy & Politics. No. 39 (1): 115–132.

11. Ford M. (2015) The Rise of the Robots. Technology and the Threat of Mass Unemployment. M. Ford. Oneworld Book.

12. Friedman M. (1967) «The Case for a Negative Income Tax». National Review. No. 7 (March): 239–41.

13. Gentilini U., Grosh M., Rigolini J., Yemtsov R. (2020) Exploring Universal Basic Income: A Guide to Navigating Concepts, Evidence, and Practices. Washington, DC: World Bank. URL: https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/32677 (accessed 17.03.2020).

14. Handoussa H. (2002) Employment Creation and Social Protection in the Middle East and North Africa. Сo-edited with Zaffiris Tzannatos. American University in Cairo Press.

15. Hayek F. A (1978) Law, Legislation and Liberty. University of Chicago Press.

16. Howe B. (2018) Henderson’s legacy: revisiting universal basic income. Pursuit. February 13th.

17. Kwong B. (2013) A Comparative Analysis of the Cash Handout Policy of Hong Kong and Macau. Journal of Current Chinese Affairs. № 42 (3): 87–100.

18. Lansley S., Howard R. (2019) Basic Income for all: From desirability to feasibility. London: Compass.

19. Lee Kai-Fu (2018) AI Superpowers: China, Silicon Valley, and the New World Order Hardcover. Houghton Mifflin Harcourt.

20. McKay A. (2001) Rethinking work and income maintenance policy: Promoting gender equality through a citizens' basic income. Feminist Economics. No. 7(1): 97–118.

21. Mitchell W., Watts M. (2005) A comparison of the macroeconomic consequences of basic income and job guarantee schemes. Rutgers JL & Urb.Pol'y, No. 2: 64.

22. Ravallion M., Chen S. (2015) Benefit Incidence with Incentive Effects, Measurement Errors and Latent Heterogeneity: A Case Study for China. Public Economics: 124–132.

23. Robeyns I. (2008) Introduction: Revisiting the feminism and basic income debate. Basic Income Studies. No. 3(3): 1-6. DOI: https://doi.org/10.2202/1932-0183.1137

24. Skidelsky R., Skidelsky E. (2013) How Much is Enough? Money and Good Life. Penguin Books. London.

25. Specianova J. (2018) Labor Supply Elasticity in the Unconditional Basic Income System: Data Sources and Methodological Issues. European Scientific Journal. February 2018. Vol. 14. No. 4: 13–29.

26. Srnicek N., Williams A. (2016) Inventing the Future (revised and updated edition): Postcapitalism and a World Without Work. Verso; Revised, Updated ed. Edition.

27. Standing G. (2017) Basic Income: And How We Can Make It Happen. Pelican Books.

28. Tondani D. (2009) Universal basic income and negative income tax: Two different ways of thinking redistribution. The Journal of Socio-Economics. No. 38(2): 246–255.

29. Van Parijs Ph., Vanderborght Y. (2017) Basic Income: A Radical Proposal for a Free Society and a Sane Economy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

30. Widerquist K. (2018) A critical analysis of basic income experiments for researches, policymakers and citizens. Palgrave Macmillan.

31. Widerquist, K., Noguera J. A., Vanderborght Y., De Wispelaere J., eds. (2013) Basic Income: An Anthology of Contemporary Research. Oxford, UK: Wiley-Blackwell.

32. Wright E.O. (2006). Two redistributive proposals–universal basic income and stakeholder grants. Focus. No. 24(2): 5–7.

Comments

No posts found

Write a review
Translate