Везде
Представления молодого поколения россиян об измене в романтических отношениях
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Представления молодого поколения россиян об измене в романтических отношениях
Аннотация
Код статьи
S020595920013331-0-1
DOI
10.31857/S020595920013331-0
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Непомелуева М. И. 
Должность: Консультирующий психолог
Аффилиация: Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Адрес: Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 9
Рикель Александр Маркович М.
Должность: Доцент кафедры cоциальной психологии, факультет психологии МГУ имени М. В. Ломоносова
Аффилиация: Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Адрес: ул. Моховая, д. 11, стр. 9
Выпуск
Том 42 № 1
Страницы
56-65
Аннотация

Отмечается, что социально-психологические аспекты феномена измены мало освещаются в научных публикациях. Становится важным изучение социальных представлений современных молодых людей об измене, учитывающее разные типы романтических отношений. Целью исследования было изучение социальных представлений об измене в романтических отношениях у современного молодого поколения. Были проведены опрос и фокус-группы. В опросе участвовало 156 человек (18−30 лет), состоящих в разных типах отношений: моногамных, конвенционально немоногамных, тайных отношениях. Учитывалось, состоят ли респонденты в браке и прошли ли обряд венчания. Авторская анкета содержала ассоциативные вопросы. Структура социальных представлений строилась по методике Вержеса на основе данных контент-анализа. Результаты, полученные в трёх фокус-группах (общее число участников групп ― 28 человек в возрасте от 18 до 30 лет), участники которых состояли в моногамных и конвенционально немоногамных отношениях, были проанализированы с применением качественного контент-анализа. Построены структуры представлений об измене в целом, о мужской и женской изменах. Обнаружены различия в представлениях молодых людей, состоящих в разных типах отношений. Сделан вывод о том, что для моногамных людей граница измены зачастую проходит через секс, для конвенционально немоногамных – понятие измены является более гибким, границы измены определяются договоренностями внутри отношений. Отмечено, что женские измены больше осуждаются и воспринимаются более эмоциональными и менее сексуально-ориентированными. Обнаруженное отсутствие различий по полу в восприятии простительности физической и эмоциональной измены подвергают сомнению интерпретации, предложенные в рамках эволюционных концепций. Более справедливым объяснением представляется социально-когнитивный подход. Обнаружена двойственность ассоциаций, связанных с изменой.

Ключевые слова
социальные представления, измена, романтические отношения, моногамные отношения, конвенционально немоногамные отношения
Классификатор
Получено
08.01.2021
Дата публикации
20.01.2021
Всего подписок
6
Всего просмотров
316
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
1 В настоящее время для современного молодого поколения институт брака претерпевает изменения, мир становится более толерантен к множественным формам появившихся отношений: как к разновидностям романтических, так и сексуальных отношений. В условиях изменения традиционных институтов должны неизбежно претерпеть изменения и представления об измене. Измена понимается здесь как социальный конструкт, формирующий нормативное поведение в отношениях, способы определений которого могут варьироваться. Исходя из всего вышесказанного, становится важным изучение социальных представлений [27] современных молодых людей об измене, учитывающее разные типы романтических отношений, в которых они могут состоять.
2 Выделяют три основных категории, в которых рассматривается феномен измены [26]:
3 1) Измена как секс c другим человеком. Такое понимание может не охватывать другие формы поведения, воспринимаемыми как неверность, например, близкое интимное общение с другими людьми [25].
4 Данное определение может также не подходить парам, для которых секс с другими партнёрами не является запретным, например, для представителей формата конвенционально немоногамных отношений (CNM), включающих в себя широкий спектр отношений, в которых партнеры обоюдно согласны иметь сексуальные и/или романтические, эмоциональные отношения с другими людьми [7, 13]. Конвенционально немоногамные отношения распространены среди 4–5% населения. К этому формату можно отнести, например, полиаморов [15, 31]. Конвенционально немоногамные отношения, основанные на равноправном договоре между людьми, следует отличать от полигамных отношений, в которых власть, как правило, находятся в одних руках (часто мужских), а сами отношения регулируются государственными рамками.
5 2) Измена как сексуальная активность. Сторонники данного подхода полагают, что флирт, поцелуи, просмотр порнографии, и другие действия, имеющее сексуальных подтекст, могут быть истолкованы партерами как измена [28]. Сюда же можно отнести интернет-измены: виртуальный секс и т.д. [18, 21].
6 3) Измена как эмоциональное предательство.Эмоциональная измена является размытой категорией, которая включает глубокую эмоциональную привязанность, влюбленность в другого человека [10, 29], внимание, уделяемое другому человеку [30] и пр.
7 Ни одно из этих определений измены не может быть исчерпывающим, поскольку в них не учитывается аспект нарушения определенных договоренностей, норм, сложившихся внутри пары, о чем упоминается в относительно недавних исследованиях [5, 19].
8 В качестве объекта данного исследования выступает феномен измены в романтических отношениях. Предметом исследования являются социальные представления об измене в романтических отношениях у современного молодого поколения. Соответственно, целью исследования стало изучение социальных представлений об измене в романтических отношениях у современной молодежи.
9 В исследовании проверялось несколько гипотез:
10

1. Могут быть выявлены различия в социальных представлениях об измене у людей, состоящих в разных типах отношений.
11

2. Структура социальных представлений о мужской измене может отличаться от структуры социальных представлений о женской измене.
12 Под изменой понимается социальный конструкт, который охватывает взаимодействие романтического и/или сексуального характера человека не со своим постоянным партнером при наличии постоянных отношений.
13 МЕТОДИКА
14 Участники исследования. В опросе участвовало 156 человек в возрасте от 18 до 30 лет (Me=24, SD=4.1), 61 мужчина и 95 женщин, состоящих в отношениях. Из них 110 человек (70.5%) встречаются со своими партнерами, 37 человек (23.7%) состоят в браке, 9 человек (5.8%) состоят в браке и обвенчаны. 128 респондентов (82.1%) состоят в моногамных отношениях, 12 респондентов (7.7%) состоят больше, чем в одних отношениях тайно (без согласия всех партнеров) и 16 (10.3%) состоят больше, чем в одних отношениях по обоюдному согласию (в конвенционально немоногамных отношениях).
15 На втором этапе было проведено три фокус-группы, состоящие из людей, уравненных по полу (18–30 лет, Me=24, SD=4.0): участники первой (8 человек) и второй групп (8 человек), состояли в моногамных отношениях; третья фокус-группа включала 12 человек, состоящих в конвенционально немоногамных отношениях. В каждой группе были те, кто встречается со своими партнерами (по три в первых двух (37.5%) и четыре в третьей (33.3%)), состоящие в браке (по три в первых двух (37.5%) и четыре в третьей (33.3%)), в браке и помолвленные (по две в первых двух (25%) и четыре в третьей (33.3%)). Участники обоих этапов были представителями разных профессий.
16 Процедура исследования. Так как феномен измены является социально нежелательным, было принято решение о сочетании качественных и количественных методов исследования: анонимный опрос позволяет получить срез данных и уменьшить социальную желательность ответов, метод фокус-групп предоставляет более глубинные данные и помогает проинтерпретировать результаты, полученные методом опроса.
17

I. На первом этапе респонденты заполняли анонимную анкету, включающую (1) вопросы о формате отношений и количестве отношений.
18

(2) “Ассоциативный блок”, в котором респондентам нужно было дать определение измене и привести по 5 ассоциаций к словам “измена”, “женская измена”, “мужская измена”;
19

(3) вопросы о поведенческих проявлениях склонности к измене, позволяющие оценить взаимоотношения респондента с людьми, в число которых не входит его основной партнер:
20

1. Находясь в отношениях, я иногда мог(ла) думать (фантазировать) о сексуальной или романтической связи с другим человеком.
21

2. Находясь в отношениях, я порой оказывал(ла) знаки внимания другим людям 
22

3. Находясь в отношениях, я мог(ла) допускать легкий физический контакт, носящий сексуальный или романтический характер с другими людьми 
23

4. Находясь в отношениях, я мог(ла) целоваться с кем-то на стороне.
24

5. У меня был опыт сексуальных контактов с не со своим основным партнером во время того, как я находился(ась) в отношениях.
25

6. Находясь в отношениях, я периодически вступал(а) в сексуальные связи не со своим основным партнером.  
26 (4) вопросы о простительности мужской и женской измены, простительности эмоциональной и физической измены:
27

1.  Какая измена из данных вариантов, на Ваш взгляд, является более простительной?
28
  • Физическая
29
  • Эмоциональная
30
  • Между ними нет различий
31

2. Какую измену, как Вам кажется, можно назвать более простительной?
32
  • Мужскую
33
  • Женскую
34
  • Между ними нет различий
35

Для анализа данных этого этапа использовались контент-анализ, ⱷ* – угловое преобразование Фишера, U-Манна-Уитни, критерий Крускала-Уоллиса, критерий χ2. Структуры социальных представлений были рассчитаны по методике П. Вержеса.
36

II. На втором этапе проводились фокус-группы на тему “Измена в романтических отношениях”. Анализ проводился на основе протоколов аудиозаписей при помощи качественного контент-анализа.
37 РЕЗУЛЬТАТЫ
38

I.                   Опрос.
39 Для анализа ответов на открытый вопрос “Что такое, по Вашему мнению, измена?” была разработана категориальная сетка контент-анализа. Чаще всего респонденты определяли понятие измены через категорию “Секс”, реже через “Чувства/ духовная близость” (20.1 %), “Обман” (15.5%) и “Нарушение договоренностей” (15.5%).
40

Для анализа ответа на ассоциативный открытый вопрос «Напишите, пожалуйста, 5 существительных, которые приходят Вам в голову, когда Вы слышите слово “Измена”», была разработана категориальная сетка. Была построена структура социальных представлений об измене (Табл. 1). Границы областей в структуре подсчитываются при помощи медианы частоты и среднего значения рангов ассоциаций.
41

Примечание: здесь и в Таблице 2 первая цифра в скобках обозначает средний ранг ассоциации, вторая – частоту ее встречаемости среди всех ответов. Ранги присваивались на основе последовательности ассоциаций: ранг 1 присваивался первой ассоциации в ответе, ранг 2 – второй и пр.
42

Для анализа ответа на ассоциативный открытый вопрос «Напишите, пожалуйста, 5 существительных, которые приходят Вам в голову, когда Вы слышите словосочетание “Женская измена”» и аналогичный вопрос про мужскую измену были разработаны категориальные сетки.
43 Структуры представлений о мужской и женской измене различаются (Табл. 2), однако есть сходства. В их ядра попадают категории “секс”, “обман”, в первую периферическую зону попадают “неудовлетворенность” и “страсть”. Также в первую периферическую зону и там, и там попадает категория “глупость”, но в разные области. Ядро представлений о женской измене содержит негативное оценочное суждение (“шлюха”). В случае мужской измены оценочные суждения (негативные, нейтральные и положительные) располагаются в первой и второй периферической зонах. В ядре представлений о женской измене можно увидеть категории “предательство” и “обида”, в ядре представлений о мужской измене – “боль” и “полигамия”. В случае мужской измены в первой периферической зоне появляются “удовольствие” и “любовница”, в случае женской измены — “поиск” и “флирт”.
44

45

Поскольку ответы на вопросы о формате отношений являются не метрической шкалой, чтобы выяснить значимость различий в доле людей в трех группах, которые тайно состоят в нескольких отношениях, был использован непараметрический критерий ⱷ* – угловое преобразование Фишера для попарного сравнения трех выборок.
46

Рис. 1. Соотношение ответов респондентов на вопросы о формате их отношений с партнерами и количестве отношений.
47

Было обнаружено (Рис. 1), что среди людей, состоящих в браке и обвенчанных, значимо больше тех, кто тайно состоит в нескольких отношениях, по сравнению с людьми, состоящими в официальном браке (ⱷ* = 2.27, p< 0.012), и по сравнению с людьми, которые просто встречаются(ⱷ* = 2.86, p< 0.001).
48

С помощью критерия Крускала-Уоллиса было также обнаружено (Рис. 2), что конвенционально немоногамные люди чаще, чем те, что состоят только в одних отношениях или нескольких, но тайно (χ2=12.517; df=2; p=0.002), определяли понятие измены через категории абстрактных понятий, и в их ассоциациях к слову “измена” чаще встречались абстрактные понятия, (χ2 =13.613; df=2; p=0.001). В то же время они гораздо реже описывали измену, используя категории конкретных действий (χ2=9.838; df=2; p=0.007).
49

Рис. 2. Средние частоты категорий, использованных при определении измены людьми, состоящими в разных форматах отношений.
50 Были обнаружены статистически значимые различия (Рис.3) между мужчинами и женщинами в ответах на вопрос о простительности мужской и женской измене при помощи критерия χ2 (χ2 = 17.664; df=2; p= 0.001).
51

Рис. 3. График соотношения выбранных ответов у мужчин и женщин.
52 Также женщины чаще ассоциировали с мужской (U=1866.5 при p=0.001) и женской изменой (U=2115.0 при p=0.001) категорию “Эмоциональные переживания”. Были обнаружены статистически значимые различия по полу в поведенческих проявлениях (U= 2295.0; p=0.025): мужчины демонстрировали больше поведенческих проявлений склонности к измене, нежели женщины (ср. балл 4.03 против 3.32).
53 II.Фокус-группы.
54 1. Участники, состоящие в моногамных отношениях, чаще всего определяли понятие измены через категории “обман” (половина участников), “физический контакт” не со своим партнером (чуть более трети участников), что включает как секс, так и действия романтического характера, а также через категорию “нарушение договоренностей” (почти треть участников). Конкретные действия с другими при этом происходят в тайне от основного партера, нарушают имеющиеся или подразумеваемые договоренности внутри пары, наносят ему вред.
55 Подавляющее большинство участников отметили, что в обществе к мужской измене относятся лояльнее. Разделяли это мнение в основном мужчины, объясняя свою позицию как с эволюционной точки зрения, согласно которой мужчина стремиться оплодотворить как можно больше женщин, так и с точки зрения различий гендерных социальных ролей (“…самец охотится, женщина за очагом следит”). Простительность мужской измены объяснялась также тем, что женщина зачастую вынуждена простить измену, когда зависит от мужчины (например, при воспитании детей), и что мужчина имеет более выраженные сексуальные потребности (“…в обществе принижают женскую сексуальность”).
56

2. При определении понятия измены три четверти участников, состоящих в конвенционально немоногамных отношениях, говорили про “нарушение договоренностей”, охватывающих сферу допустимого поведения в отношениях и взаимодействия с другими людьми. Договоренность строится между всеми участниками отношений: возможен вариант, “когда больше двух людей, между каждым выстраиваются свои договоренности”, а может быть “одно общее” между всеми партнерами. В отличие от людей, состоящих в моногамных отношениях, представители конвенционально немоногамных отношений при определении понятия измены не прибегали к категориям конкретных действий, а также были против деления измен по гендерному признаку («давайте не будем мыслить в терминах “мужчина”, “женщина”»). Отмечая присутствие в обществе гендерных стереотипов относительно измен (бо́льшее оправдание мужских и осуждение женских измен, более лояльное отношение к однополым женским изменам), они выступали против них, подчеркивая общечеловеческое сходство измены.
57 При обсуждении физической и эмоциональной измены было отмечено, что их допустимость зависит от существующих договоренностей и значимости для человека того или иного формата взаимодействия. Не было обнаружено разделения мнений между мужчинами и женщинами.
58 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
59
  1. По результатам опроса респонденты чаще определяли понятие измены в терминах конкретных действий, через секс с другими людьми (30.5 % от общего количества категорий, использованных респондентами при определении измены), а также через чувства к другому человеку, эмоциональную или духовную близость с ним (20.1%). Это можно соотнести с существующим делением измены на “эмоциональную” и “физическую”. Физические действия воспринимались чаще как измена, вероятно ввиду того, что границы физического действия проще определить, нежели задать границы допустимого уровня эмоций по отношению к другому человеку. Иной вариант интерпретации этого факта – наличие “бытовой” индуктивной логики, когда конкретные действия выступают в виде первичных мыслительных ассоциаций. При этом в зоне ядра представлений об измене находятся такие категории, как обман, предательство, секс, страх. Ядро представлений об измене в основном содержит негативно окрашенные категории. Это соотносится с тем, что измена воспринимается как социально нежелательное поведение, и с тем, что реакции на измену, как правило, отрицательные [25].
60 Люди, состоящие в конвенционально немоногамных отношениях, статистически чаще остальных использовали абстрактные понятия при определении понятия измены и в ассоциациях к слову “измена” реже прибегали к категории конкретных действий (секс, флирт и т.д.). Это делает возможным принять первую теоретическую гипотезу о существовании различий в социальных представлениях об измене у людей, состоящих в разных типах отношений. Респонденты, имеющие одного партнера, определяли измену как при помощи конкретных действий, так и при помощи абстрактных понятий и действий, как бы обрамляя физический контакт контекстом (он происходит в тайне от основного партнера, нарушает имеющиеся или подразумеваемые договоренности). Это может объясняться тем, что в моногамной парадигме подразумевается уникальность партнера как в сексуальном, так и эмоциональном плане. В парадигме конвенционально немоногамных отношений предмет измены определяется путем установления определенных соглашений, допускающих те или иные взаимодействия с другими людьми, в них может не быть идеи сексуальной эксклюзивности партнёра. Однако, и секс, и возникновение чувств к другому человеку может оказаться изменой. Например, полиаморные отношения могут быть “закрытыми” и допускать взаимодействия только с имеющимися участниками отношений [9]. Таким образом, для конвенционально немоногамных людей понятие измены более гибкое и может включать в себя разные аспекты взаимодействий с другими людьми, однако границы измены определяются договоренностями внутри отношений. В случае же моногамных отношений, по-видимому, граница измены зачастую проходит по умолчанию через физический контакт с другими людьми, через секс.
61 Люди, состоящие в браке и прошедшие обряд венчания, гораздо чаще по сравнению с теми, кто просто состоит в браке, или же встречается со своим партнером, имели тайные параллельные отношения (более половины против одной шестой и одной пятой части участников соответственно). Вероятно, поскольку на них действуют сразу два социальных института брак (семья) и церковь, им сложнее выйти из уже имеющихся отношений, больше причин скрывать возникшие. Также, возможно, чем больше человек накладывает на себя сознательных ограничений, тем больше у него возникает желаний запретного.
62 Учитывая все вышеизложенное, было выдвинуто новое определение понятия измены как социального конструкта, охватывающего взаимодействие романтического и/или сексуального характера человека не со своим постоянным партнером, происходящее, как правило, в тайне и нарушающее имеющуюся или подразумеваемую договоренность внутри постоянных отношений.
63 При рассмотрении представлений о женской и мужской измене обнаружены сходства в “ядрах” понятий: и там, и там присутствуют категории “секс” и “обман” (вне зависимости от пола). Однако, в представлениях о мужской и женской измене больше различий, нежели сходств, что делает возможным принять вторую теоретическую гипотезу о наличии различий в структуре социальных представлений о мужской и женской измене.
64 В ядре представлений о женской измене есть негативные оценочные суждения, в ядре представлений о мужской измене оценочные суждения отсутствуют, что может говорить о более выраженном осуждении женских измен, о наличии двойных стандартов [3]. Данный феномен можно отнести к так называемому слатшеймингу – практике унижения людей, как правило, женщин, которые воспринимаются как нарушающие нормы общества в отношении сексуальности своим поведением и/или внешним видом [32]. Альтернативным вариантом объяснения может быть лингвистическая относительность, когда укорененные в языке клише и шаблоны продолжают “по инерции” формировать когнитивную категоризацию окружающего мира и как следствие определять социальные представления. Наличие категории “полигамия” в ядре представления о мужской измене можно трактовать как идею о том, что мужские измены объясняются или происходят из-за особенностей мужской природы. Это согласуется с взглядами некоторых эволюционных теорий [11].
65 Анализируя структуры представлений, можно предположить, что мужская измена воспринимается как более болезненная, женская чаще воспринимается как предательство, вызывает обиду или же совершается по причине обиды. Это соотносится с тем, что женщины чаще ассоциировали измену с негативными эмоциями, а при определении измены чаще упоминали категории чувств. На основании полученных данных также можно сделать вывод о том, что мужские измены происходят по причине слабости и сопряжены с удовольствием, тогда как женские измены представляют собой поиск недостающего и нового вне отношений, при этом они могут включать в себя флирт. В представлении о мужской измене фигурируют упоминания любовниц, в женской измене нет аналогичных фигур, что, с одной стороны, говорит о существовании идеи того, что мужчины чаще заводят любовниц, а с другой стороны о том, что любовница может играть важную роль в факте измены, например, провоцировать. Категория любви в структуре представлений о женской измене, вероятно, говорит о восприятии такой измены как более эмоциональной.
66 Участники фокус-групп, состоящие в конвенционально немоногамных отношениях, высказывались против деления измен на мужские и женские, хотя отмечали имеющиеся двойные стандарты в обществе. Вероятно, это может объясняться определенным мировоззрением, а также самим форматом отношений, а также пониманием самого феномена измены как нарушения договоренностей. В этом смысле, вероятно, конвенционально немоногамные люди более эгалитарны.
67 По данным опроса 42% респондентов считает, что между эмоциональной и физической изменой нет различий в простительности, мнение остальных практически поровну разделилось. Не было обнаружено половых различий в отношении к разным видам измен. Вероятно, справедливой оказывается социально-когнитивная теория К.Р. Харриса, согласно которой отношение к сексуальной и эмоциональной изменам варьируется от культуры к культуре, и накладываются друг на друга благодаря стереотипам о совместном появлении двух типов измен, что и проявилось в фокус-группах людей, состоящих в моногамных отношениях. Ревность же возникает тогда, когда действия интерпретируются как угрожающие любому важному аспекту отношений. Как культурные, так и познавательные аспекты в обнаружении угрозы не зависят от пола [17]
68 ВЫВОДЫ
69

1. Имеются различия в представлениях молодежи об измене между людьми, состоящими в разных типах отношений. Данные различия обнаруживаются при делении людей как по более субъективному, психологическому аспекту отношений (выбор той или иной парадигмы отношений), так и при их делении по внешнему, социальному статусу отношений, регулируемому на уровне государства и церкви. В случае традиционно моногамных отношений граница измены зачастую проходит по умолчанию через физический контакт с другими людьми, через секс. Для конвенционально немоногамных людей понятие измены более гибкое и может включать в себя разные аспекты взаимодействий с другими людьми, однако границы измены определяются договоренностями внутри отношений.
70

2. Существуют различия в представлениях о мужских и женских изменах: более выражено осуждение женских измен, по сравнению с мужскими, что говорит о наличии двойных стандартов в данном вопросе. Женская измена зачастую воспринимается как более эмоциональная, происходящая при возникновении чувств к другому человеку. Мужская измена связана с идеей о мужской полигамности, представляется как более сексуально ориентированная, что вместе с идеей о более выраженных сексуальных потребностях у мужчин, вероятно, может делать мужскую измену более понятной и способствуют более лояльному к ней отношению. Молодые люди, состоящие в конвенционально немоногамных отношениях, как правило, выступают против деления на мужские и женские измены и не находят различий между ними. 
71

3. Можно отметить наличие двойственности в представлениях об измене. Наряду с негативными эмоциональными переживаниями и идеей об окончании отношений, в структуре представления об измене присутствует положительный эмоциональный опыт, страсть. Измена представляется привлекательной, порой внешне безобидной, но и одновременно опасной и непредсказуемой.
72

4. Отсутствие различий по полу в восприятии простительности физической и эмоциональной измены подвергают сомнению данные эволюционных концепций и их интерпретации. Более справедливым объяснением представляется социально-когнитивный подход, в котором подчеркивается роль культуры и наличие стереотипов о совместном появлении двух типов измен, а также роль интерпретаций ситуаций как угрожающих любому важному аспекту отношений.

Библиография

1. Андреева Т. В. Семейная психология: учеб. пособие. СПб.: Речь, 2004.

2. Бакланова О.Э., Муханова Н.А. Личностные особенности и характер поведения супругов в семейных конфликтах // Психологический журнал. 2011. Т. 32. № 2. С. 48–58.

3. Голынчик Е.О., Гудкова Н.Н. Социальные представления молодежи об измене в романтических отношениях // Фундаментальные и прикладные исследования современной психологии: результаты и перспективы развития / под ред. А.Л. Журавлёва, В. А. Кольцовой. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2017. C. 1664–1672.

4. Левкович В.П. Особенности добрачных отношений супругов как фактор стабильности семьи // Психологический журнал. 2009. Т. 30. № 2. С. 87–91.

5. Перель Э. Право на “лево”. Почему люди изменяют и можно ли избежать измен / пер. с англ. Мамедьярова З. М.: Эксмо, 2018.

6. Шнейдер Л.Б. Основы семейной психологии: учеб. пособие. М.: Издательство Московского психологического института, 2010.

7. Barker M., Langdridge D. Whatever happened to non-monogamies? Critical reflections on recent research and theory // Sexualities. 2010. V. 13. № 6. P. 748–772.

8. Barta W., Kiene S. Motivations for Infidelity in Heterosexual Dating Couples: The Roles of Gender, Personality Differences, and Sociosexual Orientation // Journal of Social and Personal Relationships. 2005. V. 22. № 3. P. 339–360.

9. Bettinger M. Polyamory and Gay Men // Journal of GLBT Family Studies. 2005. V. 1. №1. P. 97–116.

10. Bendixen M., Kennair L., Buss D. Jealousy: Evidence of strong sex differences using both forced choice and continuous measure paradigms // Personality and Individual Differences. 2015. № 86. P. 212–216.

11. Buss D. Sexual jealousy // Psychological Topics. 2013. V. 22. №2. P. 155–182.

12. Carpenter C. Meta-analyses of sex differences in responses to sexual versus emotional infidelity: men and women are more similar than different // Psychology of Women Quarterly. 2012. V. 36. № 1. P. 25–37.

13. Conley T., Moors A., Matsick J., Ziegler A. A critical examination of popular assumptions about the benefits and outcomes of monogamous relationships // Personality and Social Psychology Review. 2013. V. 17. № 2. P. 124–144.

14. Feldman S., Cauffman E. Sexual betrayal among late adolescents: Perspectives of the perpetrator and the aggrieved // Journal of Youth and Adolescence. 1999. № 28. P. 235–258.

15. Haritaworn J., Lin C. Polylogue: A critical introduction to polyamory // Sexualities. 2006. V. 9. № 5. P. 515–529.

16. Harris C. Sexual and romantic jealousy in heterosexual and homosexual adults. Psychological Science. 2002. V. 13. № 1. P. 7–12.

17. Harris C. Male and female jealousy, still more similar than different: Reply to Sagarin // Personality and Social Psychology Review. 2005. V. 9. P. 76–86.

18. Henline B., Lamke L. Exploring perceptions of online infidelity // Personal Relationships. 2007. V. 14. № 1. P. 113–128.

19. Hertlein K., Wetchler J., Piercy F. Handbook of the Clinical Treatment of Infidelity // Journal of Couple & Relationship Therapy. 2005. V. 4. № 2. P. 112–127.

20. Hertlein, K., Weeks G. Two roads diverging in a wood: The current state of infidelity research and treatment. // Journal of Couple and Relationship Therapy. 2007. V. 6. № 3. P. 95–107.

21. Hertlein K., Webster M. Technology, relationships and problems: A research synthesis // Journal of Marital and Family Therapy. 2008. № 34. P. 445–460.

22. Knox D., Zusman M., Kaluzny M. Attitudes and behavior of college students toward infidelity. College Student Journal. 2000. V. 34 № 2. P. 162–164.

23. Lieberman B. Extrapremarital intercourse: Attitudes toward a neglected sexual behavior // The Journal of Sex Research. 1988. № 24. P. 291–298.

24. Luo S., Cartun M., Snider A. Assessing dyadic behavior: A review, a new measure and two new models // Personality and Individual differences. 2010. V. 49. № 3. P 155–163.

25. McAnulty R., Brineman J. Infidelity in Dating Relationships // Annual Review of Sex Research. 2007. V. 18. № 1. P. 94–114.

26. Moller N., Vossler A. Defining Infidelity in Research and Couple Counseling: A Qualitative Study // Journal of Sex & Marital Therapy. 2015. V. 41. № 5. P. 487–497.

27. Moscovici S. Why a theory of social representations? // Representations of the social: bridging theoretical traditions / Ed. by K. Deaux, G. Philogène. Oxford: Blackwell Publichers, 2001. P. 18–61.

28. Randall H., Byer E. What is sex? Students’ definitions of having sex, sexual partner and unfaithful sexual behavior // Canadian Journal of Human Sexuality. 2003. V. 11. № 2. 87–96.

29. Sabini J., Silver M. Gender and Jealousy: Stories of Infidelity // Cognition and Emotion. 2005. №. 19. P. 713–727.

30. Shackelford T., LeBlanc G. Emotional reactions to infidelity // Cognition and Emotion. 2000.V. 14. № 5. P. 643–659.

31. Sheff E.,Hammers C.The privilege of perversities: Race, class and education among polyamorists and kinksters // Psychology & Sexuality. 2011. V. 2. №3. P. 198–223.

32. Sweeney B. Slut shaming // The SAGE encyclopedia of psychology and gender / Ed. By K. Nadal. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 2017. P. 1579–1580.

33. Tawfik L. Watkins S. Sex in Geneva, sex in Lilongwe, and sex in Balaka // Social Science & Medicine. 2007. V. 64. № 5. P. 1090–1101.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести