В 2018 г. в издательстве Института археологии РАН было опубликовано уникальное для российской историографии исследование – монография Л.И. Авиловой, подводящая итог очередному этапу многолетней и плодотворной деятельности автора. Она посвящена анализу своеобразной категории археологических источников – кладов металлических изделий и предметов от энеолита до эпохи поздней бронзы (V–II тыс. до н.э.) из Анатолии. Данная работа логично продолжает и развивает предшествующие разработки автора в изданных ранее фундаментальных монографиях. В частности, в первой из них материалы указанного времени из памятников Анатолии рассматривались как часть процесса становления и развития металлургии на Ближнем Востоке в рамках реконструкции и сравнительного анализа региональных моделей производства (Авилова, 2008). Во второй основное внимание было уделено особенностям экономического, социального и культурного развития Древнего Востока. В ней были затронуты такие проблемы, как переход от эгалитарного общества к ранговым структурам, становление цивилизаций и государств, роль металла в сакральной сфере и т.д. (Авилова, 2011).

Новая книга посвящена анализу материалов из кладов, которые понимаются автором как носители информации в первую очередь о морфологических, производственных и социальных стандартах древнего общества (Авилова, 2018. С. 9). При этом необходимо отметить, что освещаемая в ней тематика значительно шире, чем отражено в заглавии. В исследовании речь идет не только о кладах, но и о других комплексах металлических изделий. Географический охват книги также заметно шире: автор не ограничивается Анатолией, а одновременно обращается к материалам Месопотамии, отчасти Леванта, Ирана и Закавказья, Балкан и Северного Причерноморья. Нельзя не отметить и проделанную аналитическую работу, которая вылилась в создание авторской базы данных. Достаточно лишь указать, что Л.И. Авиловой было изучено более 30 кладов, включающих в сумме почти 32 тыс. находок, и привлечено 115 спектральных анализов медно-бронзовых изделий. В их число, в частности, вошли уникальные и всемирно известные клады из раскопок Г. Шлимана в Трое и находки Л. Вулли из раскопок Царского некрополя в Уре.

Монография Л.И. Авиловой состоит из Введения, семи глав, Заключения, Приложения и блока иллюстративных материалов. Кратко остановимся на их характеристике.

Во Введении предложена общая характеристика эпохи палеометалла, ее признаки и хронологические рамки. Здесь же сформулированы технологические и социальные достижения времени первичного овладения навыками металлопроизводства.

Глава 1 посвящена характеристике современного направления историко-металлургических исследований. В ней предложено синтетическое, близкое к философскому, осмысление феномена использования металлов в истории человечества: от исследования первопричин добычи и обработки металлов до выделения крупных объединений, известных как металлургические провинции. Л.И. Авилова утверждает, что исходным толчком к использованию металлических предметов была не утилитарная, а идеологическая мотивация. По ее мнению, древнейшие металлические изделия были символами престижа и как таковые отражали процесс социальной стратификации общества. Только рост доступности и количества приводит к функциональному изменению статуса металлических предметов: из объектов престижа и культа к изделиям утилитарного назначения. Стоит отметить четкое и логичное изложение целого ряда вопросов, необходимых для понимания дальнейшего анализа материалов не только узкими специалистами, но и коллегами, далекими от производственной или социально-экономической тематики. Нельзя не отметить и детальное знание отечественной и зарубежной литературы, что, впрочем, характерно для всех работ автора.

В Главе 2 определяются хронологические рамки исследования. Л.И. Авилова рассматривает общую историко-археологическую периодизацию, историческую хронологию на основе письменных памятников, а также заметно различающиеся между собой региональные хронологические схемы. Одновременно она использует и повсеместно утвердившуюся в последние годы систему калиброванных радиоуглеродных датировок. При этом справедливо указывает на имеющиеся между ними расхождения и противоречия и обосновывает использование историко-металлургической периодизации. В результате на предлагаемой основе выстраивается логичная и непротиворечивая хронологическая шкала памятников и культур. Этот ясно и четко сформулированный раздел представляет особый интерес для специалистов, изучающих не только анатолийские, но и циркумпонтийские материалы.

Общеизвестно, что Анатолия относится к числу первичных центров становления и распространения металлургии в Юго-Западной Азии. При этом культурная и технологическая диффузия знаний о металле не исключает конвергентного развития металлопроизводства во вторичных центрах. Сложные пути распространения этого культурного и технологического достижения делают построение схем историко-культурной периодизации крайне непростым процессом, требующим согласования хронологических систем Месопотамии, Леванта, Анатолии, Ирана, Балкан и Кавказа. Данная глава исключительно важна именно потому, что в ней приведены к единому знаменателю разнородные источники и периодизационные схемы. Проделанная сложная работа позволяет сравнивать между собой комплексы металлических изделий, обнаруженные в разных точках обширного региона.

Третья глава содержит изложение методики изучения кладов и входящих в их состав изделий (сочетание типологического, морфологического и спектроаналитического методов; особенности современных баз данных и способы их обработки). В качестве основного методического подхода или стратегии исследования предлагается “рассмотрение специфических особенностей анатолийского региона на фоне более широкого объективного историко-культурного феномена – сложения и развития древних цивилизаций ближневосточного типа” (Авилова, 2018. С. 33).

В Главе 4 подробно описываются и характеризуются материалы анатолийских кладов, их состав и условия обнаружения, достоверность контекста и датировка каждого из привлеченных к анализу комплексов. Рассматриваются также вопросы характера, назначения и смысловых моментов, вытекающих из положения того или иного клада в структуре памятников, где они были обнаружены. Однако определенные возражения вызывает отнесение к категории кладов троянского “клада С” и “клада Hb”, поскольку каждый из них представлен всего лишь одной находкой. Первый включает бронзовое тесло, второй – золотую бляху (Авилова, 2018. Табл. 2).

Пятая глава посвящена вопросам о минеральных ресурсах, использовавшихся населением древней Анатолии и соседних территорий Переднего Востока, и общим вопросам развития анатолийской металлургии. Неоднородность химического состава металла и сплавов, отмечаемая для анализируемых кладов, выводит автора на тему о характере и локализации рудных источников, путях доставки сырья потребителям, формах торговли или обмена и т.д. Особое внимание обращено на далекую от окончательного решения проблему источников олова, трактуемую осторожно, но в то же время самостоятельно и аргументированно.

Обширная Глава 6 посвящена слиткам, заготовкам и весовым системам Ближнего Востока. Она представляет большой интерес с точки зрения реконструкции циркуляции металла в системе товарообмена и формирования торговых связей в Западной Азии. Анализируются не только слитки и заготовки, представленные в целом ряде кладов. На этой основе освещается более широкий круг вопросов, касающихся выделения товарных форм металла, их признаков, вероятных стандартов, типологических и весовых характеристик. Последние оказываются близкими или соответствующими основным весовым системам Ближнего Востока и Древнего Египта (Авилова, 2018. Табл. 6; 7. С. 142, 143). Интересными и важными представляются также наблюдения автора, позволяющие предполагать широкое распространение ближневосточных весовых систем или, по крайней мере, их использование за пределами изучаемого региона, в частности в степных скотоводческих обществах северной части Циркумпонтийской зоны. А подобные гипотезы чрезвычайно перспективны для комплексного анализа источников из данного региона.

В последней Главе 7 речь идет о некоторых типах и категориях металлических изделий, которые рассматриваются как маркеры балкано-анатолийских культурных контактов. Это находки кольцевидных подвесок балкано-карпатского типа в Анатолии, а также находки бронзовых топоров, известных в Западной и Центральной Анатолии. Этот раздел подтверждает и подчеркивает сделанные ранее (на материалах кладов и более широко – металлургической продукции, сырьевых источников и торговых путей) заключения о характере контактов, имевших место на стыке анатолийских и балканских культур энеолита – бронзы.

Особое место в монографии занимает Приложение, в которое вынесен сюжет о конструктивных особенностях колесного транспорта Ирано-Месопотамского региона. Он не связан напрямую с проблематикой кладов и древней металлургией, но тем не менее теснейшим образом соотносится с такими проходящими через всю работу темами, как поступательное развитие технологических традиций, коммуникации и торговые пути, эволюция обществ от ранговых позднепервобытных к иерархическим, древнейшим городским и государственным.

Следует также отметить качественное полиграфическое издание самой книги, развернутое резюме на английском языке и наглядные иллюстрации, дающие четкое представление о привлеченных к анализу источниках. Это особо ценно для работ, обреченных на длительный научный интерес.

Подводя итог, можно сказать, что монография Л.И. Авиловой представляет собой пример комплексного и оригинального исследования. Общее звучание этой редкой для российской историографии работы, а также представленные в ней выводы являются крайне важными для понимания не только производственных или социально-экономических характеристик анатолийских культур, но и общих вопросов трансформации позднепервобытных обществ, становления и оформления древнейших цивилизаций.

Просматривая библиографию автора нетрудно заметить, что часть включенного в очерки материала была ранее опубликована в виде статей в различных изданиях. Но представленное в данной работе синтетическое и последовательное изложение указанной темы позволяет по-новому оценить оригинальность и широту монографического исследования. Именно поэтому оно, несомненно, будет востребовано широким кругом специалистов из различных стран – историками древнего мира и древних производств, археологами, студентами исторических специальностей, а также читателями, интересующимися достижениями и проблемами археологии.